Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Лавреновой А.Н., при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВанТэк» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к акционерному обществу ООО «ВанТЭК», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 510 198 рублей 34 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с "Дата" по "Дата" - 21 795 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 руб. (л.д.4-6,45,84).

В обоснование требований указал, что с "Дата" по "Дата" работал в ООО «ВанТЭК» в должности <данные изъяты>. В день увольнения работодатель истцу выдал расчетный листок, согласно которому долг за предприятием на конец месяца составил 657 842 рубля 72 копейки. После увольнения истцу перечислена заработная плата в размере 147 644 рубля 38 копеек. В итого задолженность по заработной плате составляет 510 198 рублей 34 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 78,86).

Представитель истца ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 77,86, 93).

Представитель ООО «ВанТЭК» извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзывах на исковое заявление указал, что на основании решения комиссии по трудовым спорам № от "Дата" на ФИО1 было оформлено удостоверение КТС № от "Дата" на сумму 237 695 рублей 56 копеек. Данное удостоверение находится на исполнении в филиале № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>. "Дата" часть суммы в размере 147 644 рубля 38 копеек выплачена истцу, 29 700 рублей выплачено "Дата", 60 351 рубль 18 копеек - "Дата". Задолженность по заработной плате в размере 420 147 рублей 16 копеек признает, просил отказать во взыскании суммы в размере 237 695 рублей 56 копеек, а также процентов и компенсации морального вреда (л.д. 59-64,71,75,76, 80).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принят на работу в ООО «ВанТЭК» <данные изъяты> "Дата", переведен "Дата" <данные изъяты>, "Дата" переведен на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 22-26), приказом № от "Дата" о приеме работника на работу (л.д. 35), трудовым договором № от "Дата" (л.д. 38-41), дополнительными соглашениями от "Дата" и "Дата" (л.д. 42-43).

По условиям трудового договора ФИО1 установлена заработная плата 34 000 рублей (п. 4.1), районный коэффициент к заработной плате в размере 30% (п. 4.2), процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начисляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.3). Начало работы - "Дата", срок действия договора - на неопределенный срок (п.п. 1.1, 1.4, 4.1). На основании дополнительного соглашения от "Дата" работнику выплачивается заработная плата - <данные изъяты> рублей (л.д. 42), по дополнительному соглашению от "Дата" ФИО1 установлена заработная плата <данные изъяты> рублей с "Дата" (л.д. 43).

Трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что следует из приказа о прекращении трудового договора с работником от "Дата" (л.д. 36) и подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 26).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за "Дата" ФИО1 имеет доход в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, за "Дата" - <данные изъяты> рублей 93 копейки.

Из расчетного листка за "Дата" следует, что ФИО1 начислено 133 029 рублей 93 копейки, долг за предприятием на конец месяца составляет - 657 842 рубля 72 копейки (л.д. 17).

Согласно платежным поручениям от "Дата", от "Дата" и от "Дата" ООО «ВанТЭК» перечислило ФИО1 147 644 рубля 38 копеек, 29 700 рублей и 60 351 рублю 18 копеек соответственно (л.д. 64,72,81).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения на условиях трудового договора. При этом ответчиком не выполнены обязанности по оплате труда работника при увольнении, в связи с чем возникла задолженность по заработной плате. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая факт наличия трудовых отношений между сторонами, наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному истцом уточненному расчету к исковому заявлению у ООО «ВанТЭК» имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате на момент увольнения в сумме 510 198 рублей 34 копейки, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата" составляют 21 795 рублей 99 (л.д. 95).

Между тем суд не может согласиться с размером задолженности предъявленной истцом и считает необходимым зачесть в счет погашения задолженности по заработной плате суммы перечисленные по платежным поручениям от "Дата" и "Дата" 29 700 рулей и 60 351 рубль 18 копеек соответственно. Поскольку не доверять представленным ответчиком платежным поручениям у суда оснований не имеется. Кроме того, получение денежной суммы в размере 147 644 рубля 38 копеек на основании платежного поручения от "Дата" признано истцом. При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца ФИО1 подлежит невыплаченная заработная плата в размере 420 147 рублей 16 копеек (510 198,34-29700-60351,18).

Также перерасчету подлежит компенсация взыскиваемая на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ. Компенсация составит 21 521 рубль 23 копейки, исходя из следующего расчета (4385,62+12104,31+2244,87+2114,19+672.24):

- с "Дата" по "Дата" 4 385,62 (<данные изъяты>);

- с "Дата" по "Дата" - 12 104,31 (<данные изъяты>);

- с "Дата" по "Дата" - 2244,87 (<данные изъяты>);

- с "Дата" по "Дата" - 2114,19 (<данные изъяты>);

- с "Дата" по "Дата" - 672,27 (<данные изъяты>).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" № Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика как работодателя, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда 8000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем взыскание задолженности по заработной плате в сумме 159 848 рублей 31 копейка ((37333,34х5)+133029,93)/6), (53282,77х3)) подлежит немедленному исполнению.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7073 рубля 36 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВанТЭК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 420 147 рублей 16 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 21 521 рубль 23 копейки, компенсацию морального вреда 8000 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ВанТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину 7073 рубля 36 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 159 848 рублей 31 копейка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2020 года.