Приговор № 1-41/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой И.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого: приговором Щекинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2013 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 20 января 2017 года; приговором Плавского районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца за преступление, совершенное 26 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Советского районного суда г. Омска от 07 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц; 2) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

09 декабря 2016 года во исполнение решения Советского районного суда г. Омска от 07 ноября 2016 года и в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в МОМВД России «Плавский» в отношении ФИО1. вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, которому установлены административные ограничения с заведением дела административного надзора №. 20 января 2017 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, и 25 января 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет.

В связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за допущенные нарушения установленных судом ограничений по административному надзору, решением Плавского районного суда Тульской области от 16 января 2018 года, вступившим в законную силу 29 января 2018 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета выезда за пределы <адрес>; 2) запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в то числе праздничных, спортивных, зрелищных) и участия в указанных мероприятиях; 3) запрета посещения кафе, баров, ресторанов и мест общественного питания с одновременной реализацией алкогольной продукции; 4) явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц.

За неоднократное совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за допущенные нарушения установленных судом ограничений по административному надзору, ФИО1 Решением Плавского районного суда Тульской области от 03 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Несмотря на это, у ФИО1, находящегося под административным надзором, в период с 25 января 2017 года до 17 апреля 2019 года, возник умысел на совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17 июля 2018 года не прибыл в МОМВД России «Плавский» на регистрацию согласно графику, без уважительной причины, тем самым не соблюдая установленное ему судом административное ограничение в виде явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области ФИО2 от 28 августа 2018 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 02 апреля 2019 года не прибыл в МОМВД России «Плавский» на регистрацию согласно графику, без уважительной причины, тем самым не соблюдая установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области ФИО2 от 03 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

17 апреля 2019 года, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно зная о том, что решением Советского районного суда г. Омска от 07 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2016 года, ему запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и желая их наступления, 17 апреля 2019 года в 23 часа 10 минут по месту пребывания <адрес>, отсутствовал, и в указанное время ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в районе <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области ФИО2, вынесенного 07 мая 2019 года, вступившим в законную силу 18 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Тем самым, ФИО1, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, нарушил установленное административное ограничение по административному надзору, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель Сериков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. Подсудимый ФИО1 не имеет регистрации на территории России. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В характеристике из администрации МО Молочно-Дворское Плавского района отмечено, что жалобы и заявления в администрацию на ФИО1 от жителей <адрес> не поступали. Не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога. Отбывает наказание по приговору Плавского районного суда от 16.05.2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. До осуждения трудоустроен не был. Не имеет инвалидности, тяжелых, хронических и иных заболеваний. Имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление. Неоднократно (до 16 мая 2019 года) привлекался к административной ответственности: за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; за появление в общественных местах в состоянии опьянения; за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; за неуплату административного штрафа в установленный срок; за нарушение административных ограничений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим суд, назначая наказание, учитывает положения ч.1 и ч. 2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенное им преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит необходимым его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Назначенный вид наказания, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения преступления в условиях рецидива и его характера, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ.

Суд считает необходимым при назначении подсудимому окончательного наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения назначаемого наказание по данному делу, с наказанием, назначенным приговором Плавского районного суда от 16 мая 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу, с наказанием, назначенным по приговору Плавского районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – с шестого августа 2019 года, с зачетом в отбытое наказание периода нахождения его под стражей по приговору Плавского районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года - с 16 мая по 5 августа 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Сидорин