Решение № 2-4304/2017 2-4304/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-4304/2017

дело №2-4304/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Курдаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование требований истица указала, что с октября 2003г. по май 2004. Она осуществляла трудовую деятельность в должности продавца у ИП ФИО2 на Сенном рынке <адрес>. При устройстве на работу, ответчик заверил ее в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды. Однако, по окончании работы ей стало известно, что трудовые отношения с ней ответчиком оформлены не были. По вине ответчика не поданы сведения в Пенсионный фонд РФ и не выплачены страховые взносы, которые удерживались из ее заработной платы. Кроме того, данный период работы у ИП ФИО2 не был включен в ее общий трудовой стаж, что повлекло назначение пенсии в меньшем размере, а также к невозможности получения статуса «Ветеран труда». На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 в период с октября 2003г. по май 2004г. в должности продавца-реализатора. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица лично настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> также не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по старости с 01.08.2014г.

В исковом заявлении истица утверждает, что с октября 2003г. по май 2004г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности продавца на Сенном рынке <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из ст. 67 Трудового Кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о наличии между истицей и ответчиком факта трудовых отношений.

Как усматривается из материалов дела, истица неоднократно обращалась в органы полиции по факту того, что ответчик не вносил в Пенсионный фонд РФ взносы во время осуществления истицей трудовой деятельности.

Постановлениями дознавателей УМВД России по <адрес> от 17.11.2015г. и от 26.12.2016г. истице отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В ходе рассмотрения обращений истицы, сотрудниками ОВД установлено, что ФИО2 и. согласно базе данных ИБД Регион зарегистрирован по адресу: <адрес>, где в ходе выезда установлено, что данный дом является нежилым. В ходе дальнейшей обработки материла сотрудниками полиции осуществлен выход на территорию Сенного рынка с целью подтверждения осуществления трудовой деятельности ФИО1 на торговой точке принадлежащей ФИО2 Однако, установить факт трудовых отношений не представилось возможным. Торговая точка ИП ФИО2 была снесена в виду реконструкции торговых точек. Место нахождения ФИО2 установлено не было. При проверке по ИБД ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 05.10.2005г. осужден Ленинским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам и 6 месяцам лишения свободы.

Доказательства могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и т.д. (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.02.2017г., ФИО2 21.04.2005г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, ввиду отсутствия каких-либо доказательств подтверждающих все доводы требований.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья-