Приговор № 1-62/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...><.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ахмаевой Ж.П.,

потерпевшей Ш.М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....>;

установил:

Подсудимый ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено в городе <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно приговору Купинского районного суда <...> от <.....> был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> (<.....> судим по приговору Купинского районного суда <...> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ленинского районного суда <...> от <.....> был освобождён условно-досрочно <.....> на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 11 (одиннадцать) дней из федерального казённого учреждения исправительной колонии № ГУФСИН России по <...>; окончание срока условно-досрочного освобождения <.....>.

После этого, ФИО1 в соответствии со ст.86 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (то есть совершённое с применением насилия), <.....> около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <...>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений к Ш.М.Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Ш.М.Ф.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что от его действий Ш.М.Ф. упадёт и при ударе о пол испытает физическую боль, и желая этого, в то же время и в том же месте умышленно, из личных неприязненных отношений подошёл вплотную к стоявшей напротив него Ш.М.Ф., после чего ладонями обеих рук схватил Ш.М.Ф. за ноги и, удерживая Ш.М.Ф. в таком положении, приложив физическое усилие, резким движением потянул на себя. От действий со стороны ФИО1 Ш.М.Ф. потеряла точку опоры и равновесие, после чего упала на пол на спину, где при падении ударилась левой кистью о находившуюся рядом алюминиевую флягу и волосистой частью головы о деревянный пол. В результате действия со стороны ФИО1 Ш.М.Ф. испытала физическую боль, а также получила повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы и ссадины в области левой кисти. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Повреждения в виде ссадины и ушиба мягких тканей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст.217-218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотивам совершения деяния, юридической оценки содеянного), подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления (ч.2 ст.116.1 УК РФ), относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 99); на учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 97); ранее судим (том 1 л.д. 59-68); смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Наличие у подсудимого ФИО1 непогашенной судимости по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> не является основанием для признания отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) на основании следующего.

Диспозиция ч.2 ст.116.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 приговором Купинского районного суда <...> от <.....> осуждён за преступление, совершённое с применением насилия. Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учёте судом и противоречить требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение им преступления, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с установлением на основании ст.53 УК РФ ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Чистоозёрного района <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимому наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 был осуждён <.....> по приговору мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> (с учётом постановления Ленинского районного суда <...> от <.....>).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 на срок отбывания наказания ограничения:

- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Чистоозёрного района <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 не избирать.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> исполнять самостоятельно.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Дроздова А.С.