Приговор № 1-92/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-92/2025

№ 1-92/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 11 апреля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кошкина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

А.Х., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого: - ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобождён ДАТА по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничениями в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Челябинской области.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21.00 до 06.00 часов; запрещение пребывания в торговых точках и местах общепита, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив.

ДАТА ФИО1 поставлен на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, как поднадзорное лицо. ФИО1 разъяснена необходимость являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, ежемесячно 1,2,3,4 вторник месяца с 09-00 часов до 12-00 часов, с 13-00 часов до 17-30 часов в кабинет № 103, кроме того, последний предупреждён о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных решением Кыштымского городского суда Челябинской области, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, согласно письменному предупреждению.

Несмотря на вышеуказанное, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДАТА, проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство, расположенное по адресу: АДРЕС, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

После чего, ФИО1 для регистрации в отдел полиции не являлся, какие-либо сведения о месте пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора до момента его задержания ДАТА сотрудниками полиции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал своё ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет место жительства и регистрации; осуществляет деятельность по возведению модульных домов; согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту жительства соседями характеризуется положительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; является волонтёром благотворительного фонда «Добрыня», где занимается благотворительной деятельностью, в том числе осуществляет плетение сетей для военнослужащих, а также является организатором благотворительных продуктовых наборов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребёнка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; осуществление благотворительной деятельности.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестной правоохранительным органам и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам дознания не сообщал.

Оснований для признания объяснения ФИО1 от ДАТА (том 1, л.д. 8) явкой с повинной, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что указанное объяснение дано ФИО1 в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов и наличием у сотрудников правоохранительных органов сведений о его причастности к совершению преступления (том 1, л.д. 7). Данное объяснение в совокупности с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, а также заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА за совершение двух умышленных тяжких преступлений вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Вместе с тем, указанная судимость, учитывалась судом при установлении в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против государственной власти, место, время и способ его совершения, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом тяжести совершённого преступления оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Помимо этого, оценив совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, вид назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытого ФИО1 наказания следует зачесть время его содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.