Приговор № 1-202/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-202/2021

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

Игр. 1

<адрес> 8 июля 2021 года

Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре гр. 7,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Мордовия гр. 5,

подсудимого гр. 2, его защитника адвоката гр. 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

гр. 2 .._.._.. г.р., уроженца и жителя <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

.._.._.. Верховным Судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от .._.._..) по п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от .._.._.. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

гр. 2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. гр. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: РМ, <адрес>. Примерно в 17 часов, увидев на столе в зале этой квартиры сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», принадлежащий хозяйке квартиры, он решил его тайно похитить.

Реализуя преступный умысел, .._.._.. примерно в 17 час. 05 мин. гр. 2, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в их тайности, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» стоимостью 14 183 руб., и положил в карман своей куртки, после чего вышел из указанной квартиры. Получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, гр. 2 продал этот телефон гр. 4

Своими действиями гр. 2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 183 руб.

В судебном заседании гр. 2 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель гр. 5, защитник гр. 3, а также потерпевшая Потерпевший №1 в обращенном к суду заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого ходатайства не последовало.

Преступление, которое вменяется гр. 2, относится к категории средней тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, все условия для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

По данному делу установлено, что .._.._.. в дневное время при вышеуказанных обстоятельствах гр. 2 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде телефона «Samsung Galaxy А51» стоимостью 14 183 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение действиями гр. 2 потерпевшей значительного ущерба подтверждается как стоимостью похищенного, превышающей минимальный размер в 5 000 рублей, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ для признания причиненного в результате хищения ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшей, которая оценивает причинный ей ущерб как значительный.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

гр. 2 по месту жительства и месту отбытия наказания за предыдущее преступление характеризуется в целом положительно /л.д. 111, 114/, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 116/; состоит на учете в ГБУЗ РМ «Мордовский наркологический диспансер» с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 ст.» /л.д. 179/.

Подсудимый в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается /л.д. 177/; в судебном заседании он сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ гр. 2 подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание гр. 2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывается признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; принятие мер к полному возмещению причиненного ущерба.

Судом установлено, что гр. 2 в момент хищения находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось самим подсудимым, который был согласен с предъявленным обвинением в этой части. В связи с этим в его действиях, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, установленного факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Еще одним обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как гр. 2, будучи осужденным приговором от .._.._.. за умышленное особо тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет гр. 2 наказание в виде лишения свободы, с учетом указанных в ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ правил назначения наказаний при особом порядке судебного разбирательства и рецидиве преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, при данных обстоятельствах невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного гр. 2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, тем более что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, критическое отношение гр. 2 к совершенному деянияю и его заверения о недопущении подобного, принимая во внимание закрепленный в ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает, что гр. 2 в настоящее время социальной опасности не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд находит основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания гр. 2 условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже двух раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать гр. 2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать гр. 2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении гр. 2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: переданные потерпевшей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» с коробкой оставить у Потерпевший №1, кассовый чек уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий-подпись А.К. Байшев

Копия верна. Судья А.К. Байшев

Секретарь судебного заседания гр. 7

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде <адрес> Республики Мордовия в уголовном деле № (УИД 13RS0№-20)

Справка: приговор вступил в законную силу « » _______________ 2021 года

Судья А.К. Байшев

1версия для печати