Приговор № 1-118/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя ВихаревойТ.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Левкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ суд

установил:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории ПОИЗ «<данные изъяты>» в д.<адрес>, где увидел сооружение бани, находящееся на участке №. В указанные время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Д, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанной бани.

С целью реализации указанного преступного умысла с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около бани, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, используя имевшуюся у него стамеску, открыл окно на первом этаже указанной бани, незаконно проник в помещение бани, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д, обнаружил в предбаннике и незаконно изъял электрический рубанок марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и две пары носков стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, имея при себе указанное имущество, покинул помещение бани, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив Д материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на основании поручения старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района следственного управления Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО4, направленного в отдел уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Н.Новгороду в рамках расследования уголовного дела №, заместителем начальника отдела - начальником отделения (отделения по раскрытию имущественных преступлений) отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Н. Новгороду М., старшим оперуполномоченным того же отдела ФИО5, и оперуполномоченным того же отдела ФИО6, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, кражи электрического рубанка и двух пар носков из помещения бани, расположенной на участке № ПОИЗ «<данные изъяты>» в <адрес>, совместно с заместителем начальника отдела - начальником отделения (отделения по раскрытию имущественных преступлений) отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Н. Новгороду М. находился в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгород по <адрес>.

В указанные время и месте М., являющийся представителем власти, действуя на основании поручения старшего следователя ФИО4, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией и статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в частности: п. 3 ч. 1, согласно которому за ним закреплено право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); за ним закреплено право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, начал получение объяснения от ФИО1 по обстоятельствам хищения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгорода по <адрес>,действуя умышленно и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что М. является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, и что своими действиями причинит ему физический вред, и желая этого, нанес М. один удар кулаком левой руки в область лица справа, тем самым применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Своими действиями ФИО1 причинил М. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правой щеки и разрыва слизистой оболочки правой щеки, не причинившее вреда жизни и здоровью человека.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенных им преступлений.

Адвокатом Левкиным В.А., осуществляющим защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшие с указанным ходатайством согласны.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Д по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по факту применения насилия в отношении М. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 <данные изъяты>

Судом признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку принес извинения потерпевшим, состояние здоровья.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 наказания без его реального отбывания в данном случае не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения других видов наказания, в том числе дополнительных, предусмотренных санкциями инкриминируемых ФИО1 преступлений, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами части 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяет ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду отсутствия оснований.

При этом исключительных обстоятельств по преступлениям не установлено, в этой связи суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подтвержденных медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 каких-либо хронических заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не представлено.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, судебные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении имущества Д, квалифицированного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению в отношении М., квалифицированного по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- инструкцию по эксплуатации электрорубанка <данные изъяты>, полимерную пленку с фрагментом следа обуви, лопатку для монтажа (монтажка), стамеску, ботинки мужские зимние, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Приокскому району г.Н.Новгород следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (т.1 л.д.170-172) - уничтожить.

- пару шерстяных носков серого цвета с изображением птицы «орла», пару шерстяных носков светло-коричневого цвета с изображением птицы «удод», электрический рубанок «<данные изъяты> (т.1 л.д.142-143, 173-176) - считать возвращенными потерпевшему Д

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В.Яковлев