Приговор № 1-400/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-400/2020

УИД 24RS0002-01-2020-002474-86

Уголовное дело № 1-400/2020

(12001040002000113)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мануйловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 1205 от 03.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства в ООО <данные изъяты>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, открыто похитил имущество С.Е.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья С.Р.А., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого Л.А.А. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Л.А.А. и ранее ему малознакомым С.Р.А., у которого при себе находился сотовый телефон «Samsung A505 Galaxy A50» имей: 1) №, принадлежащий С.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с С.Р.А. на участке местности расположенном в 2-х метрах от входа в <адрес> края, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к С.Р.А. и, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что он физически гораздо сильнее С.Р.А., и тот не сможет оказать ему сопротивление, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в правую часть лица С.Р.А. причинив ему физическую боль, затем нанес ещё один удар кулаком правой руки в правую часть лица С.Р.А., от которого тот упал на левый бок на снег с ледяным покрытием, испытав физическую боль, при этом в правой руке удерживая, находящийся при нем сотовый телефон «Samsung A505 Galaxy A50» имей: №, принадлежащий С.Е.А. После этого, ФИО1 подошел к лежащему на снегу С.Р.А. и резким движением выхватил у него из правой руки сотовый телефон, тем самым открыто, с применение насилия не опасного для жизни и здоровья похитил сотовый телефон «Samsung A505 Galaxy A50» имей: 1№, принадлежащий С.Е.А. стоимостью 14000 рублей, с клип-кейсом «Gresso Samsung Galaxy A50», стоимостью 1099 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский № и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, причинив С.Е.А. ущерб на общую сумму 15099 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (№ ДД.ММ.ГГГГ, у гр. С.Р.А. при обращении за медицинской помощью, имелись ушибы и ссадины лица, волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), причинены, возможно, в срок как указано в меддокументах, 27.01.2020г.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковые требования признал в полном объеме.

Потерпевшие С.Е.А., С.Р.А. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ), без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 применил к потерпевшему С.Р.А. насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем, суд квалифицирует его действия как не совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, работает без официального трудоустройства. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с 2008 года известен в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах на учетах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (выдал похищенный телефон), принятие мер, направленных на полное возмещение вреда, причиненного преступлением (пытался передать потерпевшей похищенный клип-кейс от телефона, который потерпевшая принимать отказалась, а также, денежные средства в размере в размере исковых требований), молодой возраст.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, с учетом пояснений ФИО1, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, учитывая положения ст. 250 УПК РФ, а также то, что потерпевшая С.Е.А. в судебное заседании не явилась, от исковых требований в установленном порядке не отказалась, но и не поддержала их, суд полагает гражданский иск С.Е.А. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у потерпевшей С.Е.А. возвращенного имущества.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей С.Е.А. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от сотового телефона «Samsung A505 Galaxy A50» имей: 1№, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Samsung A505 Galaxy A50» имей: №, сим-карту сотового оператора «Мегафон» абонентский №, хранящиеся у потерпевшей С.Е.А. – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова