Приговор № 1-532/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-532/2023

УИД 74RS0001-01-2023-002180-13

Дело № 1-532/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Катунькине Д.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Терещенкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального трудоустройства производителем работ ООО «Строй», военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>,

судимого: 08 апреля 2013 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом сто пятьдесят тысяч рублей, освобожденного 06 апреля 2018 года по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 20 октября 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

19 сентября 2022 года в период до 23 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобилем марки «LADA 21140», государственный регистрационный номер №, и в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение, двигаясь на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

19 сентября 2022 года в 23 часа 15 минут у <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «LADA 21140», государственный регистрационный номер №, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1, признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, после чего в 23 часа 50 минут 19 сентября 2022 года отстранили его от управления транспортным средством, о чем в 00 часов 20 минут 20 сентября 2022 года был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, находясь у <адрес>, в 00 часов 27 минут 20 сентября 2022 года в присутствии понятых на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Затем 20 сентября 2022 года в 00 часов 35 минут, находясь уд. <адрес>, ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД инспектора ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Р.Ф., не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения <адрес>, в связи, с чем согласно примечанию к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

Кроме того, ФИО1, зимой 2022 года, точная дата в ходе дознания не установлена, при неустановленных дознанием обстоятельствах, находясь на участке местности расположенной у магазина «Продукты» по <адрес> в <адрес>, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел с целью последующего незаконного хранения пистолет с диаметром канала ствола у дульного среза 8.0 мм, самодельно переделанным, из сигнального пистолета модели «STALKER-MOD.914-S», иностранного производства, с заводским номером «№» в конструкцию которого внесены изменения, из канала его ствола удалены перегородки, относящийся к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, который он незаконно хранил при себе, сокрыв в находящуюся при нем сумку и передвигаясь с ней по улицам г.Челябинска и Челябинской области, до момента изъятия следователем ОРП на ТО ОП ФИО2 УМВД России по г.Челябинска, то есть до 00 часов 40 минут 20 сентября 2022 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующего правила оборота гражданского, служебного оружия и боеприпасов, имея реальную возможность сдать оружие в полицию, не выполнив этого, продолжал незаконно хранить при себе пистолет с диаметром канала ствола у дульного среза 8.0 мм, самодельно переделанным, из сигнального пистолета модели «STALKER-MOD.914-S», иностранного производства, с заводским номером «№», в конструкцию которого внесены изменения, из канала его ствола удалены перегородки, пригоден к стрельбе 9-мм патронами Р.А. травматического действия, самодельно снаряженными, путем замены резиновой пули на свинцовую мелкокалиберную пулю диаметром 5,6 мм, относящийся к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия.

19 сентября 2022 года в 23 часа 15 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Челябинску, у <адрес>, остановлен автомобиль «LADA 21140», государственный регистрационный номер №, за управлением ФИО1, в ходе осмотра места происшествия в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 20 сентября 2022 года, в присутствии двух понятых, обнаружена сумка, принадлежащая ФИО1 из которой изъят: пистолет, который согласно заключению эксперта № 422 от 13.102022, является пистолет с диаметром канала ствола у дульного среза 8.0 мм, самодельно переделанным, из сигнального пистолета модели «STALKER-MOD.914-S», иностранного производства, с заводским номером «№», в конструкцию которого внесены изменения, из канала его ствола удалены перегородки, пригоден к стрельбе 9-мм патронами Р.А. травматического действия, самодельно снаряженными, путем замены резиновой пули на свинцовую мелкокалиберную пулю диаметром 5,6 мм, относящийся к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлениях небольшой и средней тяжести в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства полностью осознает.

Защитник Терещенков В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем из квалификации действий подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.222 УК РФ, подлежит исключению указание на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, поскольку текст предъявленного обвинения не содержит указаний на то, что ФИО1 приобрел какие-либо боеприпасы и они у него изымались; обвинение содержит лишь ссылку на реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, без указания их видов, количества, заключения эксперта об этом.

Подобное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого, оно вытекает из самого текста обвинения, не требует исследования и оценки доказательств и не препятствует рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и постановлению обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение оружия.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1 проживает с сожительницей, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на содержании близкого родственника (матери), имеющего неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах преступления, даче последовательных и стабильных признательных показаний (п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, является рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на него ряда обязанностей, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, в связи с этим не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2023 года в части дополнительного наказания в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2023 года в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образцы буккальных эпителей ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – уничтожить; предмет конструктивно схожий с пистолетом, с заводским номером «№»; девять патронов – передать ОП Советский УМВД России по г.Челябинску для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких