Решение № 12-375/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-375/2025

26MS0141-01-2025-003073-47

№ 12-375/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 11 декабря 2025 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой последний указывает что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку ИП ФИО1 предоставлял услуги <данные изъяты> определенному кругу лиц-путешественникам, список которых был предоставлен по договору фрахтования, чему не дана оценка мировым судьей, ввиду чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы.

Должностное лицо – старший государственный инспектор Керченского ТО ГАДН МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям части 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом либо распространение информации об осуществлении не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом, влечен наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – четырехсот тысяч рублей.

Нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, складывающиеся в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, к которым отсылает бланкетная норма ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с достаточной полнотой приведены в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к административной ответственности по части 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, допустил совершение административного правонарушения, установленное по адресу: <адрес>, <адрес> выразившееся в том, что им осуществлялась не предусмотренная законодательством Российской Федерации предпринимательская деятельность по регулярной перевозке пассажиров и багажа автобусом марки модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Анализ положений действующего законодательства с учетом установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении фактических обстоятельств, которые подтверждаются собранными по делу и подробно приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и верно квалифицировать содеянное по ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие ИП ФИО1 с соблюдением положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подробно описано событие правонарушения, место, время и способ его совершения, раскрыто содержание полученных доказательств.

Оснований сомневаться в законности получения доказательств, достоверности указанных в них сведений не усматривается.

Выводы, связанные с оценкой доказательств, приведенные в обжалуемом постановлении сомнений не вызывают.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Выводы о виновности ИП ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ подробно мотивированы в обжалуемом постановлении мирового судьи и положениям закона не противоречат.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями нормативно-правовых актов в области перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, по настоящему делу не нарушен.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ИП ФИО1 сводятся к иной оценке установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, что само по себе законность и обоснованность постановления мирового судьи не опровергает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Г. Акопов