Решение № 12-375/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-375/2025

Дело №

УИД 26RS0№-38


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 ноября 2025 года

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Сафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Георгиевского муниципального округа <адрес>,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Георгиевского муниципального округа <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ об АП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что администрация не согласна с данным постановлением в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела.

В адрес администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> не поступали документы от отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский», свидетельствующие о проведении в 2025 году в отношении администрации плановой или внеплановой проверки с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о Федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утративших силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Администрация не была уведомлена о факте проведения контрольного (надзорного) мероприятия и не могла реализовать свое право присутствовать как собственник автомобильной дороги.

Акт, составленный по результатам контрольного мероприятия, в адрес администрации также не поступал. В результате чего администрация была лишена права предоставить свои возражения на акт. При этом, УЖКХ администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> на постоянной основе заключает муниципальные контракты на обслуживание и установку средств технического регулирования движения, на ремонт асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах округа, действуя в пределах своих полномочий по направлению денежных средств на содержание и ремонт дорог. Администрация не бездействует в отношении обеспечения безопасности дорожного движения на территории Георгиевского муниципального округа, УЖКХ организует деятельность по текущему ремонту и содержанию указанной дороги.

Судом не принят во внимание тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту светофорного объекта на пересечении <адрес> и <адрес> выполнены, что подтверждается актом комиссионной проверки состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на территории Георгиевского муниципального округа <адрес>

В судебное заседание защитник ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Уставом Георгиевского муниципального округа <адрес> предусмотрено, что Администрация Георгиевского муниципального округа осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог муниципального округа (ст. 49 п.1 п/п 90), осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального округа (ст. 49 п.1 п/п 114).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с положениями "ФИО5 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений…, допустимого по условиям обеспечения безопасности движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ФИО5 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО5 50597-2017).

Пунктами 6.4.1 и 6.4.2 "ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО5 50597-2017), установлено, что Дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ФИО5 52282, размещение и режим работы - ФИО5 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ФИО5 ИСО 23600. Дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3

Как усматривается из материалов дела, что администрацией Георгиевского муниципального округа <адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 08 минут на регулируемом перекрестке <адрес>л.Промышленная <адрес> края не работает красный сигнал светофоров Т-1.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении п. 6.4.2, ФИО5 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы», п. 7.4.2, ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения», ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вышеуказанные факты явились результатом несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, явились угрозой безопасности дорожного движения, и послужили основанием для привлечения администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и вина администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями представителя администрации Георгиевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; информацией от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации - начальника управления сельского хозяйства и развития территории администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> ФИО3, копией технического паспорта и схемой автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес>,539 м; письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника полиции ФИО4 на имя Главы Георгиевского муниципального округа о направлении информации по выявленным недостаткам; СД диском с видеозаписью, и другими материалами дела, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Администрация Георгиевского муниципального округа <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению – в частности при наличии муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию светофорных объектов, не обеспечило их проведение. Защитником не представлено доказательств своевременного выполнения данных мероприятий, своевременного внесения предложений о выделении бюджетных денежных средств на выполнение соответствующих работ и отказ в их выделении. Ранее юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ. Одни и те же обстоятельства служили основаниями для возбуждения производства об административном правонарушении и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальник полиции ФИО4 информировал главу Георгиевского муниципального округа о необходимости принятия безотлагательных мер в части устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, как следует из акта комиссионной проверки работы по ремонту светофорного объекта на пересечении <адрес> и <адрес> выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, освобождающим их от обязанности решать вопросы местного значения, поскольку согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а право каждого на безопасность дорожного движения гарантировано законом (ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), в связи с чем администрация Георгиевского муниципального округа <адрес> обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, к организации и осуществлению которого положения Федерального закона от 31 июля 200 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не применяются (пункт 5 части 4 статьи 2), а потому довод жалобы несоблюдении должностным лицом ГИБДД при оформлении документов о выявленных нарушениях требований названного Федерального закона не может быть признан состоятельным.

Из материалов дела следует, что в ходе повседневного надзора за состоянием автомобильных дорог уполномоченным должностным лицом выявлено нарушение содержания автомобильных дорог.

Действия администрации Георгиевского муниципального округа <адрес>, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

С учетом анализа положений, приведенных законодательных и нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у администрации обязанности по содержанию дорог в безопасном состоянии, администрация Георгиевского муниципального округа <адрес>, на законных основаниях привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, в том числе администрация Георгиевского городского округа как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования, наделенный уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм материального права, подлежащих применению в деле, а также с оценкой им доказательств само по себе не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Сафонова