Приговор № 1-290/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-290/2019

№ 1- 290/19 ............


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ладгина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело в отношении

ФИО1, ............, судимого:

22 октября 2008 года ............ районным судом Пермского края (с учетом постановлений ............ городского суда Пермского края от 18 октября 2013 года и 22 сентября 2016 года) по п. «а», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

30 апреля 2009 года ............ районным судом г.Перми (с учетом постановлений ............ районного суда г. Перми от 22 сентября 2009 года, ............ городского суда Пермского края от 18 октября 2013 года и 22 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 3 ноября 2009 года на основании постановления ............ городского суда Пермского края от 23 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

30 марта 2010 года ............ районным судом Пермского края (с учетом постановлений ............ городского суда Пермского края от 18 октября 2013 года и 22 сентября 2016 года) по ч. 4 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 октября 2016 года по отбытии наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по <адрес>, где расположен банкомат ПАО «............», имея при себе банковскую карту ПАО «............» №, с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, в 22 часа 52 минуты тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате хищения денежных средств Потерпевший №1 от преступных действий ФИО1 были сняты пени за использование кредитной карты ПАО «............» в сумме 600 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей и материальный ущерб в сумме 600 рублей.

Кроме того, ФИО1 дата в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по <адрес>, где расположен банкомат ПАО «............», имея при себе банковскую карту ПАО «............» №, с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, в 6 часов 45 минут тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате хищения денежных средств Потерпевший №1 от преступных действий ФИО1 были сняты пени за пользование кредитной картой ПАО «............» в сумме 1 050 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей и материальный ущерб в сумме 1 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Л.М.И., государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 по каждому из двух преступлений квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный. При этом для определения правильной квалификации содеянного ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по каждому из совершенных преступлений признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку он не сам добровольно явился в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, а сотрудники полиции позвонили ему и предложили явиться для дачи объяснений по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, таким образом, органам предварительного расследования было известно о его причастности к совершенным преступлениям, в свою очередь подсудимый осознавал, что изобличен. По смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться, как явка с повинной. При этом суд полагает возможным учесть указанный протокол явки с повинной в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из двух преступлений, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым по каждому из двух преступлений признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало совершению преступлений, при этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, будучи трезвым, преступления бы не совершил.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил два деяния, которые относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему требований ст.73, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания по каждому из двух преступлений не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, а также принимая во внимание наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной суммы 55000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание, и отсутствием оснований для рассмотрения гражданского иска, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью (т. №), выписку по карте, оформленной на имя Потерпевший №1 (т. №) – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3105 рублей, выплаченной адвокату К.Н.И. за осуществление ею по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования следует отнести на счет федерального бюджета (т. №). Доказательств иных процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 18 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 55 000 рублей оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью, выписку по карте, оформленной на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3105 рублей, выплаченной адвокату К.Н.И. за осуществление по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Колчанова

............