Постановление № 1-145/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Айкино 04 декабря 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

потерпевшей А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), несудимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 25 сентября по 29 сентября 2017 года, находясь в магазине ... «...» по адресу: ..., воспользовавшись тем, что А. находилась в ..., оставив свой кошелек в ..., действуя с умыслом на хищение имущества А., тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевшая в судебном заседании пояснила, что подсудимая добровольно возместила ей имущественный вред в полном размере (в сумме 5000 рублей), между ними достигнуто примирение. Каких-либо иных претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая заявила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместила А. имущественный вред, принесла потерпевшей свои извинения, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, при этом осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет её реабилитацию.

Защитник Жеребцова Н.Б. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1, обсудив ходатайство и заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшей А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением ущерб, о чем в материалах дела имеется расписка, данное обстоятельство подтверждено потерпевшей в судебном заседании, тем самым ФИО1 полностью загладила причиненный вред, а также примирилась с потерпевшей А.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, сведений о привлечении ее к административной ответственности в текущем году в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

...

...