Приговор № 1-145/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1–145-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 26 мая 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, его защитника Миненко В.Н., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Пельцер **** ранее судимого ****

****

****

****

****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период с 09 часов 30 минут ДД ММ ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отжал входную дверь и незаконно проник в ********** откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор **** стоимостью **** рублей и плед стоимостью **** рублей, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив С.. значительный ущерб в размере **** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его ходатайство поддержал защитник. Потерпевшая (в ходе следствия) и прокурор согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства, принимается во внимание, что подсудимый привлекается к ответственности за совершение тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно представленными суду материалами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, факт его возмещения, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где охарактеризован отрицательно, новое преступление совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения, не работает, по месту жительства охарактеризован посредственно, к административной ответственности не привлекался, после совершения преступления признал причастность к нему при обращении с явкой с повинной, полностью признал свою вину, выдал похищенный плед, способствовал возвращению телевизора, чем способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются явка с повинной (л.д. 200), полное признание вины, способствование расследованию преступления, возврат похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, а также, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подтолкнуло ФИО1 на совершение хищения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его очевидной склонности к противоправной деятельности, суд приходит к убеждению, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости – будут достигнуты исключительно при реальном лишении ФИО1 свободы.

Оснований для применения положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, назначение дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным с применением ст. 68 ч.3 УК РФ определить ФИО1 срок наказание ниже одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пельцер **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, и назначить ему с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД ММ ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Барабкин А.М.