Приговор № 1-145/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 07 ноября 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полежаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.07.2012 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10.09.2013, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 17.09.2013 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1, 70 УК РФ, с учетом приговора от 09.07.2012 и постановления от 10.09.2013, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- освобожденного 06.03.2015 по отбытии срока наказания,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 22.07.2017 до 01:00 23.07.2017 подсудимый, находясь во дворе д. 2 <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, с целью угона, проник в салон автомобиля «ВАЗ 21074», <данные изъяты> принадлежащего О.., после чего имеющимся у него ключом зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, затем, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на данный автомобиль, уехал на указанной автомашине с места парковки.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений /судимости по приговорам от 09.07.2012 и 17.09.2013/.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, исходя из характеризующих его данных, суд, не смотря на его семейное положение, не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива.

Местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отрицательные данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07.11.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.Н. Печинин