Приговор № 1-34/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 26.02.2019 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Таймусхановой З.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 С-М., и его защитника – адвоката Джамалдинова Р.А., представившего удостоверение № 95, выданное УМЮ РФ по ЧР 08.07.2009г. и ордер № 1146 от 13.02.2019г.,

при секретаре Ясаеве Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лабазанова Абусаида Саид-Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образова-ние среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-М. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного по-рядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением оружия.

Так, ФИО1 С-М. 24.10.2018 года около 01 часа 30 минут находясь в состоянии ал-когольного опьянения около <...> ЧР используя незначительный повод для развития конфликтной ситуации с ФИО10, применив свой огнестрельный травматический пистолет модели «Гроза-041», согласно заключению эксперта № 64 от 30.10.2018 года, относящийся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения и предназначенный для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм, действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения вреда здоровью другого человека, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к об-ществу, произвел 5 выстрелов из данного пистолета, два из которых в область левого плеча и поясничной области справа ФИО11., чем причинил ему телесные повреждения в виде сквозного и касательного огнестрельного ранения плеча слева и касательного ранения поясницы справа, которые, согласно заключению эксперта № 1217 от 19.11.2018 года, квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Он же, 24.10.2018 года около 01 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опья-нения, около <...> ЧР, используя незначительный повод для развития конфликтной ситуации с ФИО12., умышленно из хулиганских побуждений, применив свой огнестрельный травматический пистолет модели «Гроза-041», согласно заключению эксперта № 64 от 30.10.2018 года, относящийся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения и предназначенный для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения вреда здоровью другого человека, произвел 5 выстрелов из данного пистолета, два из которых в область левого плеча и поясничной области справа ФИО9., чем причинил ему телесные повреждения в виде сквозного и касательного огнестрельного ранения плеча слева и касательного ранения поясницы справа, которые, согласно заключению эксперта № 1217 от 19.11.2018 года, квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6, но не более 21 дня.

В ходе дознания ФИО1 С-М. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С-М. с предъявленным обвинением со-гласился и пояснил суду, что совершил преступления при указанных органам дознания обстоя-тельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 С-М. пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Джамалдинов Р.А. ходатайство ФИО1 С-М. поддержал, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. и потерпевший по делу Потерпевший №1 не воз-ражали против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом потерпев-ший Потерпевший №1 просил суд при назначении наказания учесть, что они с подсудимым прими-рились, он претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему моральный вред заглажен вы-платой денежных средств в размере 50 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 С-М. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворе-нию, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государ-ственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд счи-тает возможным, признав ФИО1 С-М. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 С-М. по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение обще-ственного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 С-М. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень об¬щественной опасности совершенных им преступлений, от¬несенных к категории небольшой и средней тяжести, умышленную фор¬му вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, размер причи¬ненного преступлениями ущерба, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, возмещение вреда, причиненного потерпевшему, а так-же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное при¬знание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установ-лено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 С-М.

по¬ложений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень обще¬ственной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основание для применения к Ла-базанову А.С-М. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 С-М. установлено следующее: не рабо-тает, по мес¬ту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у вра-чей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Санкция ч.1 ст. 213 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательны-ми работами, либо исправительными работами, либо принудительными работами, либо лишени-ем свободы; ч.2 ст. 115 УК РФ наказывается обязательными работами, либо исправительными работами, либо ограничением свободы, либо принудительными работами, либо арестом, либо лишением свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также быть реально испол¬нимым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 С-М. суд учел пред¬ложения сто-рон, высказанные в судебных прениях, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенных преступле¬ний, которое относятся к категориям небольшой и средней тяжести, ФИО1 С-М. заслуживает наказание в виде реального лишения свободы, т.е. наиболее строгого вида.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1 С-М. который характеризу-ется положительно, на профилактических учетах не состоит, наличие приведенных смягчающих и отсутствие отягчающих на¬казание подсудимому обстоятельств, а также то, что назначенное ФИО1 С-М. наказание в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на усло¬виях жизни его семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему ст.73 УК РФ условное осуждение для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление и опре¬делить наказание без изоляции от об-щества в виде условного осуждения с испыта¬тельным сроком, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способство¬вать исправлению осужденного без изоляции от общества, смо-жет обеспечить дос¬тижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступле-ний, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общест¬венной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или

ос¬вобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - травматический пистолет № 121496 модели «Гроза-041», три пустых магазина, 16 гильз калибра 9 мм и один патрон калибра 9 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Грозненскому району, по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Петропавловское шоссе, 11, по вступлению приговора в законную силу распорядиться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату Сайдулаеву И.Д. за осуществление защиты ФИО1 С-М. в ходе дознания в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Защиту подсудимого ФИО1 С-М. в ходе судебного заседания осуществлял адвокат Джамалдинов Р.А. по соглашению.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 С-М. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лабазанова Абусаида Саид-Магомедовича, виновным в совершении

преступ¬лений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) ме¬сяцев;

по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сло-жения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 С-М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание

ФИО1 С-М. в виде лишения свободы счи¬тать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужден¬ный своим поведением должен дока-зать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 С-М. на период испытатель¬ного срока исполнение обязанностей:

в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу встать на регистраци-онный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без предварительного уведомле¬ния об этом уго-ловно-исполнительной инспекции;

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную ин¬спекцию по ме-сту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно¬-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО1 С-М. возложить на филиал по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО1 С-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем пове-дении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - травматический пистолет № 121496 модели «Гроза-041», три пустых магазина, 16 гильз калибра 9 мм и один патрон калибра 9 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Грозненскому району, по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Петропавловское шоссе, 11, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии».

Процессуальные издержки, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату Сайду-лаеву И.Д. за осуществление защиты ФИО1 С-М. в ходе дознания в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Респуб-лики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защит-ника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) З.М. Таймусханова

Копия верна:

Судья: Секретарь