Апелляционное постановление № 22-1033/2026 22К-1033/2026 от 5 февраля 2026 г.

Судья Суров А.А. Дело № 22-1033/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мелиоранским А.Ю.,

с участием:

прокурора Борисова М.С.,

адвоката Круглова В.А., Яновского А. С.

обвиняемого Л.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края П.Р.Г. с дополнением на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2025 года, которым

Л.А.Н., .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, имеющему высшее образование, невоеннообязанному, женатому, работающему директором ................ зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ранее несудимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 18 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 18 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

06 мая 2025 года Л.А.Н. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение.

07 мая 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении обвиняемого Л.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 июля 2025 года. Срок содержания под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2026 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 26 декабря 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2026 года.

26 декабря 2025 года руководителем следственной группы – следователем С.Д.М. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подано ходатайство в Октябрьский районный суд г. Краснодара о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л.А.Н. на 01 месяц 12 суток, а всего до 09 месяцев 12 суток, то есть до 18 февраля 2026 года.

30 декабря 2026 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Л.А.Н. отказано и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 18 февраля 2026 года.

В апелляционном представлении с дополнением прокурор выражает несогласие с принятым судом решением и просит постановление суда отменить, а ходатайство следователя удовлетворить, продлив обвиняемому Л.А.Н. срок содержания под стражей.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что судом не в полной мере учтен характер предъявленного Л.А.Н. обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ, которое относится к категории тяжких и совершено группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в связи с чем, применение иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не представляется возможным, поскольку обвиняемый, может скрыться, оказать давление на свидетелей и иных лиц, координировать действия соучастников преступления, уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Также судом не в полной мере были учтены сведения о личности Л.А.Н., который ранее совершал преступление против государственной власти по ч.2 ст.291 УК РФ, однако был освобожден от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, а потому имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

У Л.А.Н. отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию под стражей, а нахождение на его иждивении престарелой матери, не может являться достаточным основанием для применения иной более мягкой меры пресечения, поскольку Л.А.Н. совместно не проживает со своей матерью.

В суде апелляционной инстанции прокурор Борисов М.С. поддержал доводы апелляционного представления и просили постановление суда отменить, продлив обвиняемому срок содержания под стражей.

Обвиняемый Л.А.Н. и его защитник – адвокат Круглов В.А. возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления и просили постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку судом не учтены обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Рассматривая по существу ходатайство органа предварительного следствия о продлении в отношении Л.А.Н. срока содержания под стражей, суд первой инстанции полагал, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку следствием не представлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что Л.А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких и предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы (л.д.98-102), ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.291 УК РФ и был от неё освобожден по не реабилитирующему основанию (л.д.113).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Л.А.Н., с учетом его личности и иных сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Л.А.Н., находясь на свободе, ввиду тяжести предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Л.А.Н. и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом, а именно руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2026 года. (л.д.26-28).

В настоящее время по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: истребовать и приобщить к материалам уголовного дела заключения 2 землеустроительных судебных экспертиз; ознакомить с заключениями экспертов заинтересованных лиц; допросить 5 лиц в качестве свидетелей; предъявить Л.А.Н. обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого; выполнить иные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, совершивших преступление совместно с Л.А.Н., предъявить им обвинение, допросить их в качестве обвиняемых, рассмотреть вопрос об избрании в отношении них меры пресечения, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Сведений о наличии заболеваний у Л.А.Н., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в соответствии с требованиями УПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене виду несоответствия ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Л.А.Н., с учетом личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости избрания Л.А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия сроком на 13 суток, то есть до 18 февраля 2026 года.

Довод защиты о том, что следственные и процессуальные действия с участием Л.А.Н. не проводятся является несостоятельными, так как не проведение следственных действий с непосредственным участием обвиняемого не свидетельствует о неэффективности следствия, поскольку не все следственные и процессуальные действия предусматривают обязательное участие в них обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 декабря 2025 года в отношении Л.А.Н. отменить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого Л.А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 13 суток до 18 февраля 2026 года.

Л.А.Н. взять под стражу в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова