Приговор № 1-337/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело №1-337/20

УИД: 54RS0009-01-2020-002761-44

Поступило в суд 30 октября 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Минтенко И.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ступина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 05 мая 2016 года Советским районным судом города Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2017 года водворенного в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 сентября 2018 года на срок 1 год 4 месяца 16 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное в ходе судебного разбирательства время, в период времени с 23.30 часов 20 сентября 2020 года до 06.30 часов 21 сентября 2020 года, ФИО1, находясь во втором подъезде дома № по <адрес>, обратил внимание на велосипед марки «МХВ МЕIХIВЕI», не пристегнутый запирающим устройством, стоявший под лестницей на первом этаже по вышеуказанному адресу, принадлежащий Т.И. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 осознавал, что данный велосипед имеет своего собственника.

Реализуя намеченное, тогда же - в точно не установленное в ходе судебного разбирательства время, в период времени с 23.30 часов 20 сентября 2020 года до 06.30 часов 21 сентября 2020 года, ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознано, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая этого, осознавая, что он действует вопреки воли потерпевшей Т.Н., которая не давала ему права владеть, пользоваться и распоряжаться ее имуществом и что утрата Т.И. похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил стоящий по вышеуказанному адресу велосипед марки «МХВ МЕIХIВЕI» в комплекте с багажником, ограничителями, стоимостью 20000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Т.И. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество потерпевшей Т.И., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Т.И. значительный ущерб в сумме 20000 рублей.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ступин В.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление(л.д.42).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Минтенко И.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, в связи с чем суд пришел к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хищение велосипеда потерпевшей им совершено не в связи с нахождением в состоянии опьянения, а с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд не признает добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, поскольку имущество потерпевшей было возвращено не ФИО1, а другими лицами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности и отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также личность виновного, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного Красовским преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02(два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшей отменить: велосипед марки «МХВ МЕIХIВЕI» с рамой черного цвета - оставить потерпевшей Т.И.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.