Решение № 12-331/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-331/2019

№ 12-331/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж, 14 мая 2019 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., с участием представителя ООО ТК «Автолайн+» - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ООО ТК «Автолайн+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 27.05.2011, юридический адрес: <...>) на постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Х. от 11.01.2019 №18810136190111004100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Автолайн+», и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 06.03.2019,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению ст. инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Х. от 11.01.2019 №18810136190111004100 собственник транспортного средства марки ПАЗ 320402-03 № - ООО ТК «Автолайн+» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Данным постановлением установлено следующее: 10.01.2019 в 22:29:27 по адресу: <...> СрП в направлении от ул.Брусилова, водитель данного транспортного средства на указанном участке автодороги нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с постановлением, ООО ТК «Автолайн+» обратилось в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой на указанное постановление, в которой заявитель просил постановление от 11.01.2019 №18810136190111004100 отменить. Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 06.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО ТК «Автолайн+» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.03.2019, ООО ТК «Автолайн+» обратилось в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой заявитель просил постановление по делу об административном правонарушении и указанное решение отменить, как незаконные. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял водитель А.

В судебном заседании представитель ООО ТК «Автолайн+» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ООО ТК «Автолайн+», изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт превышения установленной скорости движения водителем автомобиля ПАЗ 320402-03 г/н ВВ 260 36 в указанное в постановлении время и месте, а также нахождение данного автомобиля в собственности у ООО ТК «Автолайн+», подтверждены материалами дела.

В обоснование доводов жалобы заявителем были представлены следующие доказательства: копия путевого листа №510 от 10 января 2019 г., из содержания которого следует, что к управлению автобусом ПАЗ № (наименование и номер маршрута – 34 «ВАСО – ТРК Сити-парк Град») допущены А. и Н., водители в указанный день прошли предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, указано время выезда и возвращения автобуса – 15.00 – 23.32; копия трудового договора, заключенного между ООО ТК «Автолайн+» и А., согласно которому А. принят на работу в организацию на должность водителя категории «Д»; копия журнала медицинского осмотра (маршруты №34, 64, 84), согласно которому 10.01.2019 А. прошел предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ПАЗ 320402-03 №, находилось под управлением водителя ООО ТК «Автолайн+» ФИО3

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО ТК «Автолайн+» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Автолайн+», а также решение вышестоящего должностного лица, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО ТК «Автолайн+» на указанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО ТК «Автолайн+» - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ООО ТК «Автолайн+» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Х. от 11.01.2019 №18810136190111004100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Автолайн+», и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 06.03.2019 по жалобе ООО ТК «Автолайн+» на указанное постановление, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Автолайн+» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Попова