Решение № 2-4295/2019 2-4295/2019~М-3763/2019 М-3763/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-4295/2019

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 21 августа 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, ссылаясь на то, что между ОА «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№ обезличен> от <дата>г. с лимитом задолженности 62 000,00 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком выставлен заключительный счет, после чего <дата>г. между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации <№ обезличен>. <дата>г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата>г. по <дата>г., выставлен заключительный счет.

Согласно договору уступки прав требований от <дата>г. право требования задолженности передано ООО «Феникс».

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 80 382,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту его регистрации, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№ обезличен> от <дата>г. с лимитом 62 000,00 руб.

В связи с нарушением обязательств заемщиком, банком в соответствии с п.11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, выставлен заключительный счет и <дата>г. между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации <№ обезличен>.

Поскольку ответчик не исполнял обязательств по вновь заключенному договору, <дата>г. банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата>г. по <дата>г., выставлен заключительный счет.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, направлен ответчику <дата>г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <дата>г. и Актом приема-передачи прав требований от <дата>г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 80 382,35 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата>г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на уплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 80 382,35 рублей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности за период с <дата>г. по <дата>г. составляет 80 382,35 руб., в том числе: основной долг в размере 71 430,77 руб., штраф в размере 8 951,58 руб.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

При таких данных, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 2 611,47 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в сумме 80 382,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 611,47 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова