Приговор № 1-182/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

73RS0002-01-2019-001713-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Стуловой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 13.10.2011 приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти, с учетом определения Самарского областного суда от 27.12.2011, постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти от 15.02.2012, по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.30 ч.3 п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- 15.02.2012 приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 31.07.2015 приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 24.08.2018 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 25.11.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находился на территории Засвияжского района города Ульяновска. В это время у ФИО2, имевшего доступ в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из данной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, 25.11.2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, подошел к <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, имея на то разрешение, открыл дверь <адрес> и прошел в помещение указанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DFR», стоимостью 4 899 рублей 50 копеек, уровень марки «Bosch PLL 360», стоимостью 3 999 рублей 50 копеек, шуруповерт марки «Patriot BR 141 Li», стоимостью 2 719 рублей, угловую шлифовальную машину марки «RedVerg RD-AG75-125», стоимостью 1 149 рублей 50 копеек.

Тайно похитив, таким образом, имущество Потерпевший №1, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 767 рублей 50 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своими адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Адвокат Стулова В.Г. в судебном заседании поддержала заявленное ФИО2 ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением ФИО2 согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО2 на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит. <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, не доходит до психического уровня и не лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает.

Учитывая указанное заключение, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим; к административной ответственности не привлекался; на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит; по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, имеет конфликты с соседями, неоднократно поступали жалобы в УУП № 1; по месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно, порядок отбытия наказания не всегда соблюдал, имел взыскания и поощрения за добросовестное отношение к труду.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у ФИО2 признание вины в полном объеме; состояние его здоровья; состояние здоровья его близких родственников; активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО2, последний подробно рассказал о совершенном преступлении; частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей; занятие общественно-полезным трудом; оказание пользы обществу, путем сдачи донорской крови.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 ранее судим, и судим за аналогичные корыстные преступления, суд считает, что ФИО2 на путь исправления не встал и приходит к решению, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, и наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы реально, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе принудительные работы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, то есть с применением части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд также не усматривает достаточных оснований для применения ФИО2 положений статьи 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО2 в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу, при этом суд учитывает характеризующие его данные, а также тяжесть совершенного преступления.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в сумме 3000 руб., в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит полному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб на указанную сумму у потерпевшей наступил от умышленных преступных действий ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14 мая 2019 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3000 руб.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DFR», уровень марки «Bosch PLL 360», шуруповерт марки «Patriot BR 141 Li», угловая шлифовальная машина марки «RedVerg RD-AG75-125», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин