Решение № 12-52/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Арбаж 03 июля 2019 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Т.Ю.,

с участием главного врача КОГБУЗ «Арбажская центральная районная больница» ФИО1, рассмотрев жалобу главного врача КОГБУЗ «Арбажская центральная районная больница» ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающей по месту регистрации по адресу: <данные изъяты> область, пос. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, на постановление № <...> о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением главный врач КОГБУЗ «Арбажская центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с принятием в 2018 году решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своей жалобы указала, что ввиду длительной процедуры совместных торгов КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» закупало посредством заключения разовых договоров до 100000 рублей товары и услуги для работы учреждения и возможности оказания медицинской помощи жителям района. Данные действия были связаны с производственной необходимостью, не основанной на извлечении прибыли, а только с целью улучшения качества условий оказания медицинской помощи гражданам района.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала.

Начальник отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в суд представлено возражение на жалобу, в котором представитель министерства просит оставить постановление без изменения в связи с тем, что квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное нельзя, поскольку объектом посягательства являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и дополнительно представленные ФИО1 доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44 - ФЗ от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик может осуществлять закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

ФИО1 является главным врачом Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арбажская центральная районная больница».

Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» годовой объем закупок за 2018 год составил 15438100 рублей. Для реализации возможности осуществления закупок у единственного поставщика в 2018 году при заключении договоров, цена каждого из которых не превышает 100000 рублей, допустимый лимит составил 2000000 рублей. Общая сумма превышения максимально допустимого ограничения составила 4171255 рублей 66 копеек. Превышение такого ограничения произошло <ДД.ММ.ГГГГ> г. при заключении договора № <...> с ООО «<данные изъяты>» на сумму 4670 руб. 01 коп. Последний договор заключен <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО «<данные изъяты>» на сумму 15873 руб.

Таким образом, главный врач КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства о размещении заказов на выполнение работ для нужд заказчика, при принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заключила <ДД.ММ.ГГГГ> договор на сумму 4670 руб. 01 коп. и последующие договоры (последний договор заключен <ДД.ММ.ГГГГ>) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. То есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ФИО1 не оспаривается.Таким образом, событие административного правонарушения и вина главного врача КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде.

Вместе с тем, на основании анализа материалов дела и дополнительно представленных ФИО1 доказательств, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что данное правонарушение можно отнести к малозначительным, поскольку действия ФИО1 не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в результате их совершения не наступило негативных последствий, причинивших вред охраняемым законом общественным отношениям. Также принимаю во внимание, что указанные действия были совершены для обеспечения конституционного права граждан на получение бесплатной медицинской помощи.

Кроме того из представленных ФИО1 письменных материалов, следует, что главный врач принимала меры по соблюдению требований в области законодательства о размещении заказов. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части КоАП РФ, с учетом оценки обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения. При разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Санкция части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах наложение штрафа в размере санкции части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 30 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует необходимость в применении к ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, считаю возможным оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении главного врача КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главного врача КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № <...> о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО2 в отношении главного врача КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1 по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Объявить главному врачу КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Яранский районный суд либо непосредственно в Кировский областной суд.

Судья Т.Ю.Сырчина