Решение № 12-52/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019

№ 43RS0010-01-2019-000589-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 29 мая 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Тимакин Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО МКК «Капуста К» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 19-5578/3110-1 от 01.04.2019 в отношении генерального директора ООО МКК «Капуста К» ФИО1 по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 19-5578/3110-1 от 01.04.2019 генеральный директор ООО МКК «Капуста К» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Генеральный директор ООО МКК «Капуста К» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в соответствии с запросом Отделения ФИО3 от 27.12.2018 проведена оценка соблюдения МКК требований законодательства в сфере ПОД/ФТ за период с 01.01.2018 по 09.01.2019 в части проведения МКК проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества с соблюдением установленных сроков, информирования Обществом уполномоченного органа о результатах проверки с соблюдением установленного порядка и сроков. Анализ представленных документов выявил 3 нарушения ответственным сотрудником ООО МКК «Капуста К» ФИО1 пункта 18 Указания № 3484-У в части порядка представления сведений (заполнения отдельных полей ФЭС).

Считает принятое решение незаконным, а привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку ООО МКК «Капуста К» при представлении сообщения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества по форме № 3834-У сведения о количестве клиентов – физических лиц, в отношении которых проведена проверка за период с 31.12.2017 по 31.03.2018 по невнимательности ошибочно указаны в двух других отдельных полях формализованного сообщения. Также, ООО МКК «Капуста К» при представлении указанного сообщения за период с 30.09.2019 по 31.12.2018 по невнимательности ошибочно указана дата предыдущей проверки 31.10.2018 вместо 30.09.2018.

Вместе с тем, ООО МКК «Капуста К» указанные сообщения своевременно были представлены и приняты Росфинмониторингом и получена квитанция об их получении.

19.03.2019 после обнаружения недостатков вышеуказанные сообщения были откорректированы, представлены в Росфинмониторинг и приняты.

С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ совершаются умышленно.

Полагает, что в его действиях, как специального должностного лица, нарушений при организации и осуществлении внутреннего контроля, порядка и сроков представления вышеуказанных сообщений в Росфинмониторинг, а также прямого умысла на их представление с недостатками не было, что не образует события и состава какого-либо административного правонарушения.

Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 19-5578/3110-1 от 01.04.2019.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Отделения ФИО3.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судом в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие должностного лица, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно материалам дела, в ходе дистанционного надзора отделом финансового мониторинга отдела финансового мониторинга и валютного контроля Отделения ФИО3 на основании документов и сведений, представленных ООО МКК «Капуста К» в соответствии с запросом Отделения ФИО3 от 27.12.2018 № Т433-14-22/10701, проведена оценка соблюдения Обществом требований в сфере ПОД/ФТ.

В результате проверки был установлен факт неисполнения законодательства Российской Федерации в сфере противодействия (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, выразившееся в нарушении пункта 18 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части порядка представления сведений (заполнения отдельных полей формализованных электронных сообщений) о проверках в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ некредитные финансовые организации обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ осуществление внутреннего контроля – это выполнение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в Росфинмониторинг.

Порядок информирования уполномоченного органа (Росфинмониторинг) о проверках установлен Указанием Банка России № 3484-У. В соответствии с требованиями пункта 5 Указания Банка России № 3484-У информация о результатах проверки должна направляться в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

В деятельности Общества в период с 01.01.2018 по 09.01.2019 выявлено 3 нарушения пункта 18 Указания Банка России № 3484-У порядка представления сведений, в частности, предоставления формализованных электронных сообщений о проверке в уполномоченный орган: не верно указаны общее количество клиентов и количество клиентов – физических лиц, в отношении которых не были применены меры по замораживанию (блокированию), а также, сведения о дате предыдущей проверки.

Факт совершения правонарушения подтверждается письмом ООО МКК «Капуста К» от 01.01.2019 №1, копиями формализованных электронных сообщений в адрес Росфинмониторинг, актами о результатах проверки от 10.01.2019, 30.09.2018.

Согласно приказу ООО МКК «Капуста К» от 01.11.2017 № 11 должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, является ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией генерального директора ООО МКК «Капуста К» от 08.12.2015, в его должностные обязанности входят функции по представлению в Росфинмониторинг сведений в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит законным привлечение генерального директора ООО МКК «Капуста К» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана правильная оценка в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях не имеется нарушений при организации и осуществлении внутреннего контроля, порядка и сроков представления вышеуказанных сообщений в Росфинмониторинг, а также прямого умысла, являются не состоятельными, противоречат обстоятельствам дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Кроме того, административной ответственности в соответствии со статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат должностные лица в случае совершения ими правонарушения, связанного с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия директора ООО МКК «Капуста К» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, должностным лицом верно указано совершение административного правонарушения повторно.

При вынесении постановления должностным лицом учтено в качестве смягчающего обстоятельства – устранение нарушения до составления протокола об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что назначенный должностным лицом вид и мера наказания, соответствуют приведенным требованиям закона.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, должностное лицо не нашло оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не усматривает таких оснований и суд при разрешении жалобы заявителя.

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются вступившие в законную силу постановления о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-33-ДЛ-18-2474, оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 19-5578/3110-1 от 01.04.2019 в отношении генерального директора ООО МКК «Капуста К» ФИО1 по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО МКК «Капуста К» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Тимакин