Решение № 12-52/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019.

УИД: 43RS0034-01-2019-000573-13.


РЕШЕНИЕ

гор. Омутнинск, Кировская область 29 мая 2019 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Копысов И.А., при секретаре Вороновой О.В., с участием старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 011776 от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 011776 от 18.02.2019 индивидуальный предприниматель Пакальнис привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Согласно постановлению № 011776 от 18.02.2019, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.02.2019, в 12 часов 00 минут, ИП Пакальнис осуществлял перевозку груза по маршруту гор. Нижний Новгород – гор. Екатеринбург на принадлежащем ему транспортном средстве марки «3010FD», государственный регистрационный знак «***», категории № 2, с полной массой свыше 3,5 тонны, не пройдя в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, предрейсового медицинского осмотра, а именно: отсутствовал путевой лист и сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра (дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя; штамм и подпись медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителя, с указанием его фамилии, имени и отчества), чем нарушил требования: п.п. 2 п. 7, п. 16 приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; п. 11 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса РФ 15.01.2017 № 7; ч. 1 ст. 20, ч. 1, ч. 3 ст. 23 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.119 № 196-ФЗ; п. 8 и п. 9 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденных приказом Минздрава РФ № 835 от 15.12.2014; п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 46 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

Пакальнис обратился в Слободской районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным, указанные в постановлении обстоятельства правонарушения отличаются от фактических обстоятельств. Просил постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью правонарушения.

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области Ф.И.О.5 от 5.04.2019 жалоба Пакальниса направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области.

В судебное заседание Пакальнис не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, о личном участии при рассмотрении жалобы не ходатайствовал.

Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 представил в суд письменный отзыв на жалобу. Просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

В соответствии со ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его, в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать, в соответствии с требованиями ФЗ от 21.11.2011 года №323-Фз «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 46 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ, видами медицинских осмотров являются: предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения; послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.23 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

В соответствии с п. 8 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденных Приказом Минздрава РФ № 835н от 15.12.2014, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

В соответствии с п. 9 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утв. Приказом Минздрава РФ № 835н от 15.12.2014, организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

В соответствии с. п. 16 Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в путевом листе дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью, с указанием фамилии, имени и отчества.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пакальниса к административной ответственности послужил факт выявления 12.02.2019 в 12:00 перевозки груза без прохождения в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра. Данный факт подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

Исходя из указанных правовых норм, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения по нему производства не имеется.

Индивидуальный предприниматель Пакальнис осуществлял деятельность по перевозке груза без прохождения в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра, имея возможность для выполнения данных требования, но, не предприняв всех зависящих от него мер для устранения нарушения законодательства.

Таким образом, доводы заявителя, указанные в жалобе, являются необоснованными, обстоятельства совершенного им административного правонарушения, вина, подтверждаются собранными материалами и не противоречат им.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, является законным и обоснованным, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.

Действия Пакальниса верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которая безальтернативно предусматривает для юридических лиц административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ – За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пакальнис согласно выписке ЕГРИП, является индивидуальным предпринимателем. Таким образом, он может быть допущен к работе только после прохождения им предрейсового медицинского осмотра.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется. Противоречивых сведений о месте совершения правонарушения, вопреки доводам заявителя, постановление не содержит. Местом совершения правонарушения указано: <...> ООТ Лесозаводская. Протокол составлен на месте выявления административного правонарушения. Для рассмотрения административного дела Пакальнис был приглашен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись. Поэтому местом вынесения постановления указано: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вопрос о признании совершенного Пакальнисом правонарушения малозначительным должностным лицом обсуждался. Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено, принимая во внимание, что совершенное правонарушение на транспорте носит общественный характер и может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, в удовлетворении жалобы Пакальнису следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 011776 от 18.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пакальниса оставить без изменения, а жалобу Пакальниса – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого решения, с подачей жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья И.А. Копысов.