Приговор № 1-375/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-375/2018

Дело №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника Карловой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, выданный АК «Карлова Е.С.»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в /дата/, в дневное время, потерпевший посредством осуществления телефонного звонка на номер телефона, указанный в объявлении о строительстве домов из бруса, обратился к ранее незнакомому ему ФИО1, с целью оказания ему услуг по строительству дачного дома из бруса на участке, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе разговора ФИО1 сообщил потерпевший о готовности выполнить указанные работы, после чего потерпевший предоставил при встрече ФИО1 проект дачного дома, и попросил последнего рассчитать смету строительства, при этом совместно с ФИО1 осмотрел указанный дачный участок. Произведенные ФИО1 расчеты на строительство дачного дома устроили потерпевший, и потерпевший составил договор строительного подряда, который совместно с ФИО1 по предварительной договоренности при встрече /дата/ у <адрес> подписали. При подписании договора строительного подряда, /дата/ в дневное время, потерпевший на основании акта оплаты к договору строительного подряда, от /дата/, передал ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей для начала строительства.

В это же время, то есть /дата/ в дневное время, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем обмана, которые в последующем, в более крупных суммах, потерпевший будет ему передавать на строительство дачного дома, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. При этом, переданные /дата/ потерпевший денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО1 решил потратить на приобретение строительных материалов, которые закупил в последующем и привез на дачный участок потерпевший, тем самым обманывая последнего в том, что строительство дачного дома начато, чтобы потерпевший не заподозрил о его преступных намерениях.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/ в дневное время, ФИО1, по предварительной договоренности с потерпевший о том, что последний приобретет брус для строительства дачного дома у него, при этом, обманув потерпевший, что у него имеется личная делянка леса в <адрес>, приехал с потерпевший на лесопилку, расположенную в <адрес>, где, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, сообщив потерпевший недостоверные сведения о том, что на указанной лесопилке он намеревается распиливать лес со своей личной делянки для строительства дачного дома на участке последнего, тем самым обманывая потерпевший, похитил денежные средства в сумме 363000 рублей, которые потерпевший, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании акта оплаты к договору строительного подряда от /дата/ передал возле указанной лесопилки в тот же день последнему.

Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, /дата/ в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с потерпевший, прибыл к дому № по <адрес>, где встретился с потерпевший, и сообщил последнему, что ему необходимы денежные средства для приобретения бетона, чтобы продолжить строительство дачного дома, не намереваясь в действительности производить строительство дачного дома, обманывая потерпевший потерпевший, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании акта оплаты к договору строительного подряда от /дата/ передал возле указанного дома последнему денежные средства в сумме 43000 рублей, которые ФИО1 похитил.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, /дата/ в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с потерпевший, прибыл к дому № по <адрес>, где встретился с потерпевший, и сообщил последнему, что ему необходимы денежные средства для приобретения бетона, чтобы продолжить строительство дачного дома, не намереваясь в действительности производить строительство дачного дома, обманывая потерпевший потерпевший, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании акта оплаты к договору строительного подряда от /дата/ передал возле указанного дома последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ФИО1 похитил.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему потерпевший ущерб на общую сумму 421000 рублей, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил удовлетворить его уточненное исковое заявление.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Н.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 преступление совершено в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, положительно характеризуется, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно – полезным трудом, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так же суд учитывает ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого и не находит оснований для её изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с его признанием самим подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: договор строительного подряда от /дата/, акты оплаты от /дата/, /дата/,/дата/, /дата/, хранящиеся у потерпевшего потерпевший, передать последнему по принадлежности; скриншоты мобильного телефона – хранить при уголовном деле.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 314000 (триста четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: договор строительного подряда от /дата/, акты оплаты от /дата/, /дата/,/дата/, /дата/, хранящиеся у потерпевшего потерпевший, передать последнему по принадлежности; скриншоты мобильного телефона – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий