Решение № 02-4219/2025 02-4219/2025~М-1334/2025 2-4219/2025 М-1334/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-4219/2025

77RS0001-02-2025-002795-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-4219/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Чека Макару о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Чека Макара в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 357 634 руб., счет возврата уплаченной государственной пошлины 11 441 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 23.03.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди А6 г.р.з. *, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика Чека М. и автомобиля Чанган г.р.з. *. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Чека М. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия», в которой был застрахован риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ауди А6 г.р.з. *, произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в сумме 357 634 руб. В отношении автомобиля Ауди А6 г.р.з. * был заключен договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №0358595358), при этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, а ответчик Чека М. в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был. Таким образом, по мнению истца, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд явился, заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.03.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди А6 г.р.з. *, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика Чека М. и автомобиля Чанган г.р.з. *.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Чека М.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия», в которой был застрахован риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ауди А6 г.р.з. *, произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в сумме 357 634 руб.

В отношении автомобиля Ауди А6 г.р.з. * был заключен договор страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №0358595358), при этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, а ответчик Чека М. в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела, финансовыми документами, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, как следует из представленных в материалах дела доказательств, при оформлении ДТП от 23.03.2024, ответчиком был представлен страховой полис, свидетельствующий о том, что на момент ДТП автомобиль Ауди А6 г.р.з. *, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Чека М. в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, включен не был. Иных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд, руководствуясь п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса 357 634 руб., выплаченные страховой компанией причинителя вреда в счет возмещения ущерба, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Размер ущерба подтверждается исследованным экспертным заключением от 30.03.2024 г. №LS4ASE2E5PA320599, представленным в суд стороной истца.

Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство размера причиненного ответчиком ущерба.

При этом ответчиком размер ущерба не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 441 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Чека Макару о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чека Макара в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 357 634 руб., счет возврата уплаченной государственной пошлины 11 441 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года

СудьяМеркушова А.С.