Апелляционное определение № 02-4219/2025 33-57812/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-4219/2025

...


судья Игонина О.Л.

дело в суде I инстанции № 2-4219/2025

апелляционное производство № 33-57812/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 74RS0047-01-2024-002055-03


Москва 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Чернышевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийской научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийской научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, просила взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в соответствии с которым жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, которые должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В порядке ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2006 года между ФИО1 (наниматель) и ФГУП ВЭИ (наймодатель) заключен договор социального найма № 18 на передачу в бессрочное владение и пользование комнат площадью 12,7 кв.м, 9,9 кв.м в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., адрес.

В соответствии с п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: наниматель ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО5, бывший муж ФИО6

В соответствии с разделом 4 договора социального найма жилого помещения № 18 от 01.11.2006 года наниматель за свой счет обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в том числе, побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), а также своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.01.2017 года № 38 «О реорганизации некоторых федеральных государственных унитарных предприятий атомной отрасли», распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.02.2017 года № 210-р, 29.12.2017 года ФГУП ВЭИ реорганизовано в форме присоединения к РФЯЦ-ВНИИТФ, в результате которого ФГУП ВЭИ прекратило свою деятельность, а его имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения, было передано РФЯЦ-ВНИИТФ, включая жилые помещения, расположенные по адресу: ..., адрес.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на непригодность квартиры № 58 к проживанию, в связи с чем, полагала, что произведенная ею оплата коммунальных услуг за период с 02.08.2022 года по 21.08.2024 года в размере сумма является убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что сумма, указанная истцом в качестве убытков, является оплатой нанимателем коммунальных услуг, которые истец обязана вносить в соответствии с условиями договора социального найма, основания для взыскания указанной суммы с ответчика отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом, как убытки, сводятся к уменьшению (освобождению) ее от внесения оплаты коммунальных услуг в связи с непригодностью жилого помещения к постоянному проживанию, вместе с тем, поскольку договор социального найма является действующим, на истца, как на нанимателя, возложена обязанность за свой счет производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, спорное жилое помещение не признавалось непригодным к проживанию в установленном законом порядке, осуществление текущего ремонта жилого помещения не отнесено к обязанностям наймодателя ни действующим законодательством, ни условиями договора социального найма, в связи с чем истец не вправе требовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к тому, что доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании судебных расходов, суд также оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для выводов, отличных от выводов суда первой инстанции по существу разрешенного им спора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Всем представленным в материалы дела доказательствам судом дана оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 19 января 2026 года