Приговор № 1-63/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 26 июля 2021 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Вдовиченко А.С.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подсудимой Банниковой Е.А.,

защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Банниковой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарег. по адресу: <адрес>, д. Демьяновка, <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, состоявшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработной в КУ «Центр занятости населения <адрес>», невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банникова Е.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

На основании заочного решения Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Банникова Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обязана выплачивать алименты в пользу Органа опеки и попечительства Комитета по образованию Называевского муниципального района <адрес> на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 в размере одной трети заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО5 и ФИО6

В соответствии с постановлениями администрации Называевского муниципального района <адрес> №№ и 328 от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 назначена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении нее исполнительного производства, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты снятия с учета в КУ «Центр занятости населения <адрес>») и по ДД.ММ.ГГГГ (дату возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ), без уважительных причин алименты на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивала. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не принимала, материальную или иную помощь в содержании детей не оказывала. ФИО2 умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за вышеуказанное деяние, допустила задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 месяцев 16 дней, что в денежном выражении составляет 46 431 рубль 78 копеек.

Подсудимая Банникова Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Банниковой Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Банникова Е.А. в судебном заседании поддержала, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимой были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, законный представитель потерпевших также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 101), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Банниковой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее мужа, имеющего вторую группу инвалидности.

Отягчающих наказание Банниковой Е.А. обстоятельств судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра, состоит под наблюдением нарколога с ДД.ММ.ГГГГ как страдающая синдромом зависимости от алкоголя, активная зависимость 2 ст. (л.д. 84, 85), характеризуется главой Лорис-Меликовского сельского поселения неудовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно (л.д. 88, 90), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и личность Банниковой Е.А., суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения иных, альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению Банниковой Е.А. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Подобная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Банникову Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Банникову Е.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; принять меры к трудоустройству в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу; пройти консультацию нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем, в течение всего испытательного срока, выполнять его рекомендации, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства соответствующие документы; посетить психолога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу с целью применения психокоррекционных программ для предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений.

Меру процессуального принуждения Банниковой Е.А. в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Банниковой Е.А. в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 1 972 руб. 25 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Банникова Е.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Банникова Е.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская