Приговор № 1-56/2017 1-561/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-56/2017Дело № 1-56/2017 Именем Российской Федерации 25 января 2017 года гор. Симферополь Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Годовёнкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хутько А.Г., предоставившего удостоверение № 1205 от 30 ноября 2015 года, ордер № 332 от 19 января 2017 года, при секретаре Рагульской З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, установил ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2015 года, около 01 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомым ему Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение телесных повреждений последнему, бросил в Потерпевший №1 подобранным с земли камнем, попав ему в голову, отчего потерпевший упал. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени с контузионными геморрагическими очагами в правой височной и лобно-теменных долях, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом лобной кости справа с переходом на левую теменную кость, субдуральное кровоизлияние в лобной области справа, ушибленная рана в лобно-теменной области справа, ушиб мягких тканей лобно-теменной области слева. Согласно заключению эксперта №2743 данные повреждения являются опасными для жизни и согласно п.6.1.2, п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого ему деяния характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину свою признал полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится. В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, но не являющимся исключительным. В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации. При рассмотрении дела суд не установил оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года, срок наказания исчислять с 25 января 2017 года. Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию. Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: В.А.Можелянский Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Можелянский Виктор Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-56/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |