Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019

Поступило в суд 13.05.2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 февраля 2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 196 рублей 52 копеек в период с 15 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 год по договору ООО «Феникс» на основании уступки прав требования № 1\С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или договора являются : заявление ( оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 83 196 рублей 52 копеек, которая состоит из : 59 976 рублей – основной долг, 17 860 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 060 рублей 30 копеек – комиссии, 4 300 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей 90 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4, 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. 77). В предыдущих судебных заседаниях, не согласившись с исковыми требованиями истца, указал, что АО «Связной Банк» без законных на то оснований уступило право требования ООО «Феникс» к нему. В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст. 1, 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, действительно, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской деятельности, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", который предусмотрел, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере его регулирования. Аналогичное разъяснение содержится в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. ООО «Феникс» не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у последнего лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кредитный договор от 24.02.2011 не содержит согласованного условия о праве банка на уступку прав требования третьим лицам, а он такого согласия банку не давал. Считает, что уступка АО «Связной Банк» прав требований по кредитному договору ООО « Феникс », не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку недействительной, не влекущей юридических последствий в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ. В связи с этим, договор цессии противоречит требованиям законодательства и нарушает права должника как потребителя. ООО «Феникс» не предоставило документы, подтверждающие факт уведомления Ответчика о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования, в том числе извещений, уведомлений, почтовых квитанций. Считает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафов. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43). Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. Согласно п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Настоящее исковое заявление поступило 13 мая 2019 года. В августе 2018 года ООО « Феникс » направило по почте мировому судье 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого 06.09.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 12 сентября 2018 судебный приказ отменен. Кредитный договор им с АО «Связной Банк» заключен 24 февраля 2011 года, последние платежи осуществлены 15 октября 2013 года, следовательно, о нарушении права Банк узнал с момента непогашения очередного платежа - 15 ноября 2013 года (по договору срок платежа - 15 число каждого месяца). Как следует из содержания искового заявления, 23.04.2015 Банк Связной уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ним. Следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек в ноябре 2016 года. Между тем, ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в мае 2019 года, а ранее и с судебным приказом в августе 2018, т.е. в любом случае по истечении срока исковой давности.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», по вышеуказанным основаниям, отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно заявления ФИО1, принятого ЗАО «Связной Банк» 24 февраля 2011 года, он просит выдать на его имя банковскую карту и открыть ему специальный карточный счет № на следующих условиях кредитования : лимит кредитования 40 000 рублей, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 26-го по 25 –е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца, процентная ставка 36%, льготный период доступен до (50 дней), дата начала использования карты 24 февраля 2011 года, ПСК согласно приведенным выше условиям и параметрам расчета составляет 41, 58436 %. Подписав настоящее заявление, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что настоящим заявлением подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк ( ЗАО), ознакомлен и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять ( л.д. 9).

Распиской от 24 февраля 2011 года ФИО1 подтвердил получение им банковской карты ( л.д. 9 об.).

Согласно тарифа «С-лайн 3000», процентная ставка годовых за пользование кредитом 36%, лимит кредитования индивидуальный, минимальный платеж 3000 рублей, платежный период индивидуальный, неустойка за несвоевременное и\или неполное погашение задолженности ( при длительности просрочки более 5\35\65 календарных дней) 750 рублей ( л.д. 30).

Из Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), утвержденных и введенных в действие с 01 октября 2010 года следует, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать ( п.2.1); после присоединения клиента к договору и открытия СКС клиенту выдается неперсонализированная карта ( п. 4.1); в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии ( неустойки) в соответствии с действующими тарифами ( п. 6.1); проценты за пользование кредитными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно ( п. 6.3); после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период, в течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа ( п. 6.5); в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту ( п. 6.8); за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку ( п. 6.9); договор действует в течение неопределенного срока ( п. 10.1) ( л.д. 31 – 37).

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1\С-Ф уступки прав требования (цессии) по которому к ООО «Феникс» перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед «Связной Банк (АО)» в соответствии с кредитными договорами, в том числе по договору с ФИО1 ( л.д. 44 – 47, 48 – 50).

Суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 об отсутствии у кредитора права переуступать права требования по кредитному договору истцу без согласия ответчика, поскольку истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, являются необоснованными исходя из следующего:

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, с 01 июля 2014 г. вступил в законную силу ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ) (п. 16).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (п. 17).

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Договор цессии недействительным не признан.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее АО «Связной Банк», передано ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования от 20 апреля 2015 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.

На основании приведенных письменных документов, судом установлено, что 24 февраля 2011 года между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S LN 3000 62325, ответчику открыт специальный карточный счет.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, выдал ему кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит.

Из справки о размере задолженности следует, что по кредитному договору от 24 февраля 2011 года № №, заключенному «Связной Банк (АО)» и ФИО1 задолженность последнего по состоянию на 23 апреля 2015 года ( дата перехода прав) составляет 83 196 рублей 52 копейки ( л.д. 8).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору № S LN 3000 62325 от 24 февраля 2011 г., на дату выставления ТПДП 25 июля 2014 год, задолженность ФИО1 составляет 83 196 рублей 52 копейки, последний платеж от ФИО1 в сумме 3100 рублей поступил 15 октября 2013 года ( л.д. 12 -24, 25 -29).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор АО «Связной Банк (ЗАО) заключен с ФИО1 24 февраля 2011 года, договор заключен на неопределенный срок, погашение кредита осуществляется ежемесячно, каждое 15 число месяца, минимальный платеж составляет 3000 рублей, последний платеж от ФИО1 поступил 15 октября 2013 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 обязательства по договору не выполнял, последний платеж в счет погашения кредита произвел 15 октября 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, требование о досрочном погашении задолженности предъявлено ответчику «Связной Банк (АО)» 25 июля 2014 года ( л.д. 12, 29).

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1\С-Ф уступки прав требования (цессии) по которому к ООО «Феникс» перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед «Связной Банк (АО)» в соответствии с кредитными договорами, в том числе по договору с ФИО1 ( л.д. 44 – 47, 48 – 50)

Как следует из искового заявления, требования о полном погашении долга, оно направлено ООО «Феникс» ФИО1 23 апреля 2015 года. Срок уплаты задолженности по договору от 23 апреля 2015 года установлен в течение 30 дней с момента получения требования ( л.д. 39)

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимание, исходя из следующего :

В соответствии с п. 10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), договор действует в течение неопределенного срока, согласно п. 6.5 Общих условий после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период, в течение которого, но не позднее даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту ( п. 6.8 Общих условий)

Судом установлено, что требование о досрочном погашении задолженности предъявлено ответчику «Связной Банк (АО)» 25 июля 2014 года, ООО «Феникс» требование о полном погашении задолженности направлено 23 апреля 2015 года.

Как следует из п. 6.8.1 Общих условий, письмо считается полученным клиентом по истечении 6 дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о досрочном погашении задолженности направлено ООО «Феникс» ФИО1 23 апреля 2015 года, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента получения требования, поскольку доказательства иных сроков направления и получения ответчиком требования истцом суду не представлено, суд исходит из даты направления требования, указанной истцом в иске - 23 апреля 2015 год, получения требования ответчиком по истечении 6 дней с даты направления письма, т.е. 30 апреля 2015 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 31 мая 2015 года и на день предъявления иска в суд, истек. 02 мая 2019 года посредством почтовой связи истец направил в Чулымский районный суд Новосибирской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1( л.д. 61).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

06 сентября 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 24 февраля 2011 года в размере 83 196 рублей 52 копеек. Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Феникс» 31 августа 2018 года ( л.д. 79). 12 сентября 2018 года, на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный приказ был отменен ( л.д. 40, 41 -43)

Таким образом, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа, истцом срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 199 ч.2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S LN 3000 62325 от 24 февраля 2011 года в размере 83 196 рублей 52 копеек, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.