Приговор № 1-80/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000512-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Гибаевой Г.Х., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А., Валеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <***>, судимой:

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст. 69 УК РФ) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 07 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств похитила банковскую карту № с банковским счетом № открытого в ПАО «<***>» принадлежащую Потерпевший №1, и в 23 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришла с названной картой к банкомату ПАО «<***>» по адресу: <адрес>, где, достоверно зная пин – код банковской карты, приложила ее к банкомату №, сняла денежные средства в сумме 30 000 рублей с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению и причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств из внутреннего кармана рюкзака тайно похитила банковскую карту № ПАО <***>», с банковского счета № открытого в ПАО «<***>» принадлежащую Потерпевший №1, с которой в период с 00:05 час. по 00:57 час. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО <***>» по адресу: <адрес>, где достоверно зная пин – код банковской карты, приложив ее в банкомат №, сняла денежные средства в сумме 29 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину признала по обеим эпизодам, показала, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Потерпевший №1 пошла к нему домой, где они употребляли спиртные напитки, когда Потерпевший №1 уже спал, она без разрешения взяла банковскую карту, ее пин-код она знала, и пошла на улицу, где встретила своего сожителя Свидетель №1, с которым они в банкомате сняли денежные средства в сумме 29 000 рублей, деньги и карту она положила себе в карман и вышли на улицу, затем карту по ее просьбе Свидетель №1 выкинул, денежные средства использованы им же на покупку спиртного по ее просьбе, личные покупки.

Подсудимая по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (л.д.36-38, 74-76, 88-90, 202-204), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась дома у Ф.И.О.6, где выпивали спиртное. Он попросил ее сходить в магазин за водкой и дал свою банковскую карту, при этом назвал пин-код от карты. Далее в ходе разговора Ф.И.О.6 сказал ей, что ему в Ф.И.О.4 дали кредитную карту и что у двух карт одинаковый пин-код. После чего она сходила в магазин, купила водку и вернулась обратно и они вместе выпили спиртное. Чуть позже, она нашла его кредитную карту в серванте, взяла ее и в банкомате по адресу: <адрес>, проверила баланс, сняла денежные средства в сумме 30 000 руб., которые положила к себе в карман. После чего вернулась обратно домой к Ф.И.О.6 и положила карту на место. На что потратила похищенные деньги, не помнит, скорее всего на выпивку. На предоставленном следователем видео от ДД.ММ.ГГГГг., где она снимает деньги, себя узнает. При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 вину в совершении кражи с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 29 000 руб. признала полностью, раскаялась, однако согласно ст. 51 Конституции РФ какие-либо показания давать отказалась, так как было стыдно рассказывать.

Подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении данных преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

По факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счёта, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта <***>, куда приходит пенсия, также при ее оформлении ему в Ф.И.О.4 выдали кредитную карту. Об обстоятельствах хищения с кредитной карты денежных средств в размере 30000 рублей он узнал после обращения в полицию после кражи денежных средств с его пенсионной карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, она о него знала пин-коды обеих карт, ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у него дома, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, жилья своего не имеет, иного заработка также не имеет, вынужден погашать кредит, гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба 30 000 рублей, строго просит её не наказывать.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.65-67,105-107) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в «<***>» он получил на свое имя кредитную карту с лимитом 40 000 руб. и пенсионную карту. В Ф.И.О.4 ему сказали, что если он не будет пользоваться кредитной картой, то после ДД.ММ.ГГГГ сможет ее сдать обратно. В момент получения карт, прямо в Ф.И.О.4 ему дали планшет, в котором он для пенсионной карты набрал пин-код, а на кредитную карту пин-код набирал или нет – не помнит. Никаких бумаг с пин-кодами ему не выдавали. Дома кредитную карту с номером № он положил среди остальных документов, а пенсионную карту оставил себе. Карты были привязаны к его абонентскому номеру – №. Приложением «<***>» он не пользуется, кредитную карту с момента получения не использовал вообще. ДД.ММ.ГГГГ после получения смс оповещения о внесении оплаты, он удивился. В Ф.И.О.4 ему сказали, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты сняли денежные средства в сумме 30 900 рублей. Дома кредитная карта лежала на том же месте в нижней полке серванта среди документов в том же виде, завернутая в бумагу без каких-либо записей. Ключи от его квартиры имеются только у него. Иногда к нему приходят знакомые Свидетель №2 и ФИО3, которых он знает давно и не подозревает. Они в его отсутствии в его квартире не бывают. Но пояснил, что Г. была у него ДД.ММ.ГГГГ, они распивали спиртное, она оставалась у него на 3-4 дня. Он вспомнил, что пин-код от пенсионной и кредитной карты у него один и тот же - дата его рождения. Также помнит, что ранее отправлял ФИО3 в магазин за продуктами, возможно и называл ей пин-код от карты. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги с его кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. сняла ФИО3. Он ей ничего не должен, долговых обязательств у него перед ней нет, кредитной картой ей пользоваться не разрешал, деньги с карты снимать не просил, карту ей не передавал. По выписке из Ф.И.О.4 снятие денежных средств с кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ составило 30 000 рублей, комиссия – 900 рублей. Причиненный ущерб в сумме 30 000 рублей для него является значительным, так как он пенсионер. Размер пенсии составляет 30 000 рублей в месяц, которая уходит на оплату коммунальных услуг, на машину, продукты питания и лекарства. ФИО3 ущерб в 30 000 рублей ему не возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (л.д.116-118) из которых следует, что у него есть товарищ Потерпевший №1, к которому он периодически приходит. В последний раз был у него до нового года. О том, что у него похитили денежные средства с банковской карты, ему стало известно от Ф.И.О.6, который сказал, что возможно их похитила Г.. Также пояснил, что он сам деньги у Ф.И.О.6 не брал, банковские карты его не трогал.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит разобраться по поводу снятия денежных средств с его кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 900 рублей (л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с ПАО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ, просмотром которого подозреваемая ФИО3 себя опознала (л.д. 137-146);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрена выписка по счету с ПАО «<***>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 147-149);

- выпиской о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте на имя Потерпевший №1 о снятии наличных средств в размере 30000 рублей, остатке денежных средств 9100 рублей (л.д.60);

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях данных в ходе следствия, а подозреваемая ФИО3 по ст. 51 Конституции РФ какие-либо показания давать не желает (л.д. 119-121).

По факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счёта, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта ПАО <***>, куда приходит пенсия, он обратился в полицию с заявлением о краже ФИО3 денежных средств 29 000 рублей с его пенсионной карты ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась у него дома, знала пин-код банковской карт, причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, жилья своего не имеет, иного дохода также не имеет, денежные средства ФИО3 29 000 рублей ему вернула, претензий он не имеет.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.15-18,22-23) из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «<***>» для получения пенсии. Картой пользовался только он, никому ее не передавал. Летом ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с женщиной по имени ФИО3, которая периодически приезжала к нему в гости на пару дней. Где она проживает, он не знает, вроде у нее вообще нет своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с Г., позвал ее к себе домой встретить Новый год. Она пришла около 22:00 час., сказала, что только приехала с <адрес>. После того, как встретили новый год, в двери постучались. В дверях он увидел ранее незнакомого парня лет 25, они вместе с Г. ушли. Он закрыл за ними дверь и лег спать. Они с Г. хозяйство совместное не вели, вместе жить не планировали.. Утром, ДД.ММ.ГГГГг. он обнаружил, что замок рюкзака, где он во внутреннем кармане хранит документы и карточки, приоткрыт, а его банковская карта ПАО «<***>» отсутствует. Так как его телефон не работал, он не смог проверить смс оповещения с номера 900. В последний раз своей картой он пользовался вечером ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<***>», после чего карту положил в карман рюкзака. На тот момент, баланс банковской карты составлял около 30 000 руб. После он обратился в полицию. Позвонив на горячую линию Ф.И.О.4, узнал, что с его банковской карты в 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. сняли наличные денежные средства в сумме 29 000 руб. Карту с остатком денежных средств 700 руб. он заблокировал. Он понял, что Г. похитила его банковскую карту и сняла с нее денежные средства. Возможно, он говорил Г. пароль от карты. Кроме нее к нему домой никто не приходил, тот парень заходил только в прихожую. Он ей брать карту и пользоваться, не разрешал. Обязательств перед ней не имеет. Причиненный материальный ущерб в сумме 29 000 руб. для него является значительным, так как его пенсия составляет 29 000 рублей в месяц. Все деньги уходят на оплату коммунальных услуг, на машину, продукты питания и лекарства. Ущерб в сумме 29 000 рублей ему возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что сожительствовал с ФИО3 в декабре ДД.ММ.ГГГГ с которой они работали вместе, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, он встретил ее на улице в состоянии алкогольного опьянения, попросила помочь деньги с карты, они вместе ходили в банкомат на <адрес>, он помогал вводить цмфры, ФИО3 сняла наличные деньги и положила в карман, о том, чья это карта он не знал, узнал на следующий день от соседки, когда ФИО3 забрали сотрудники полиции, денежные средства они тратили на спиртное для ФИО3

На основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.113-115) из которых следует, что у него есть знакомая ФИО3, с которой через общих знакомых познакомился в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, стали близко общаться, дружить, работают на одном заводе в <адрес>, где зарплату начисляют им на банковскую карту. Перед новым годом их отпустили с работы на выходные и они с ней приехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они весь день были с Г. у нее дома по адресу: <адрес>. Они ходили по магазинам, готовились встретить новый год. Вечером около 22:00 часов Г. сказала, что ненадолго сходит к знакомой, оделась и вышла. Он остался один дома. Через некоторое время он ей звонил, она не брала трубку. После «боя курантов» он вышел прогуляться в сторону площади, где встретил Г., она была сильно выпившей. На его вопроса Г. ответила, что была у знакомой, идет в банкомат снимать деньги, попросила сходить с ней. В фойе «<***>» по <адрес> никого не было. Г. приложила банковскую карту к терминалу, в это время он стоял рядом. Она набрала пин-код и попросила ей помочь снять деньги, так как была выпившей. Когда он подошел ближе к банкомату, на экране были открыты несколько окон с операциями. Г. попросила посмотреть баланс, сказав что не помнит его. По ее просьбе он набрал сумму 29 000 руб. Деньги и карту взяла Г.. На его вопрос, почему она не отвечала на его звонки, она сказала, что забыла телефон у знакомого и попросила сходить к нему домой. В квартире по адресу: <адрес>, он увидел ранее незнакомого мужчину, которому Г. сказала, что забыла у него телефон, прошла домой, он стоял в прихожей ждал. Когда Г. нашла телефон, они вышли из квартиры и пошли домой. В данный момент от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Г. сняла деньги с чужой банковской карты. Он этого не знал, думал, что она снимает со своей карты, так как сама вводила пин-код. Г. сама ему не говорила, кому принадлежит карта, деньги ему не передавала.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их правильность, пояснив, что не помнит.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности женщину по имени Г., которая в период времени с 01:00 до 11:00 часов 01.01.2024г. похитила с его банковской карты ПАО «<***>» денежные средства в сумме 29 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие банковской карты ПАО «<***>», принадлежащей Потерпевший №1, в ходе осмотра с места происшествия изъят один след руки (л.д.9-11);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 22х23 мм, пригоден для идентификационного исследования, след оставлен ФИО3 (л.д.45-46,98-101);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен один отрезок дактилопленки со следом руки в конверте (л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по счету ПАО «<***>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 147-150);

- выпиской из лицевого счета <***>, принадлежащего Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о снятии наличных средств в сумме 29 000 рублей (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск, представленный ПАО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей снятие денежных средств в банкомате ФИО3 (л.д. 137-146);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях данных в ходе следствия, а подозреваемая ФИО3 по ст. 51 Конституции РФ какие-либо показания давать не желает (л.д. 119-121);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель Свидетель №1 настаивает на своих показаниях данных в ходе следствия, а подозреваемая ФИО3 по ст. 51 Конституции РФ какие-либо показания давать не желает (л.д. 122-124);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 за отсутствием в его действиях составе преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УКРФ (л.д.194-195);

- распиской Ф.И.О.12 о получении денежных средств от ФИО3 в размере 29 000 рублей (л.д.25).

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО3 Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сама подсудимая. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивалась она в присутствии защитника. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от подсудимой, ее защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимой допущено не было, и оснований не доверять ее показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что показания в ходе следствия она давал добровольно, какое-либо давление на нее не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимой ФИО3 данные ею в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 доказанной полностью, и квалифицирует ее действие по обоим эпизодам по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО3 деяния отнесены к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризующие данные не имеется в связи с непроживанием по адресу, привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеризующие данные по месту работы, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, активное способствование расследованию преступлений.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступлений, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО3 полностью признала свою вину по обоим эпизодам, давала признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Суд учитывает тот факт, что в ходе следствия ФИО3 действительно были даны исчерпывающие показания, последний органы следствия в заблуждение не вводила.

Отягчающим ответственность обстоятельством в отношении подсудимой ФИО3 является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и влечет назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ является препятствием для назначения условного осуждения, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По смыслу положений ст. 18 УК РФ и как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

ФИО3 ранее была осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ и за совершение особо тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которые назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.

Действия, охватываемые приговором Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО3 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершение ФИО3 тяжких преступлений при наличии у неё судимости за особо тяжкое преступление, за которое она отбывала лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, о чем ошибочно указано в обвинительном заключении.

Поскольку материалами уголовного дела не установлен факт совершения ФИО3 вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для признания данного факта обстоятельством отягчающим наказание не имеется, как не подтвержденных медицинским заключением и материалами дела.

При этом, психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никаких сомнений, характер её действий, поведение во время совершения преступлений и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Проанализировав и оценив в совокупности, данные о личности ФИО3, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, материальное положение, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа, ограничения свободы подсудимому по обоим эпизодам не назначать

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения ФИО3 под стражей (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом суммы ущерба, предъявленного обвинением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и как признанный подсудимой. С ФИО3 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию денежные средства в возмещение ущерба в сумме 30 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку она является трудоспособным лицом, имеет место работы, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывалась. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, была согласна на взыскание процессуальных издержек с неё.

Кроме того, имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплат защитнику из федерального бюджета, участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 15 143,20 рублей, также подлежит взысканию с осужденной в доход федерального бюджета. При этом оснований для освобождения уплаты судебных издержек ею не приведено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный по постановлению Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «<***>», на сумму 30 000 рублей оставить без изменения до взыскания суммы ущерба.

Вещественные доказательства: банковские документы <***>, 2 DVD-R диска в упакованном виде, продолжить хранить в материалах уголовного дела, 1 след руки в упакованном виде-уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом она вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева