Апелляционное определение № 33-5387/2026 Ж-5070/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Булычева Н.В. Дело № 2...2722/2025

УИД 77RS0005...02...2023...015956...58

Дело № 33...5387/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ... отказать.

Признать недействительными:

... договор №000221/5 от 21 февраля 2000 года между ООО «МПСП «КОРХ» и фио ;

... договор №000221/6 от 21 февраля 2000 года между ООО «МПСП «КОРХ» и фио;

...договор №000221/7 от 21 февраля 2000 года между ООО «МПСП «КОРХ» и фио;

... договор №000221/8 от 21 февраля 2000 года между ООО «МПСП «КОРХ» и фио.

Применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на объекты недвижимости:

... нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес №0, помещение 1, м/м 5, кадастровый номер 77:09:001008:20437;

... нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес №0, помещение 1, м/м 6, кадастровый номер 77:09:001008:20438;

... нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес №0, помещение 1, м/м 7, кадастровый номер 77:09:001008:20439;

... нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес №0, помещение 1, м/м 8, кадастровый номер 77:09:001008:20439.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:001008:20437; 77:09:001008:20438; 77:09:001008:20439; 77:09:001008:20439.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО ПИРС» обратилось с иском к Управлению Росреестра по адрес, фио, фио, ФИО1, в котором просило признать недействительными заключенные между ООО «МПСП «КОРХ» и фио:

... договор № 1...000221/5 от 21 февраля 2000 года; акт № б/н от 03 августа 2015 года к договору № 1...000221/5 от 21 февраля 2000 года; дополнительное соглашение № 5/Ц от 03 августа 2015 года к договору № 1...000221/5 от 21 февраля 2000 года;

... договор № 1...000221/6 от 21 февраля 2000 года; акт № б/н от 03 августа 2015 года к договору № 1...000221/6 от 21 февраля 2000 года; дополнительное соглашение № 6/Ц от 03 августа 2015 года к договору № 1...000221/6 от 21 февраля 2000 года;

... договор № 1...000221/7 от 21 февраля 2000 года; акт № б/н от 03 августа 2015 года к договору № 1...000221/7 от 21 февраля 2000 года; дополнительное соглашение № 7/Ц от 03 августа 2015 года к договору № 1...000221/7 от 21 февраля 2000 года;

... договор № 1...000221/8 от 21 февраля 2000 года; акт № б/н от 03 августа 2015 года к договору № 1...000221/8 от 21 февраля 2000 года; дополнительное соглашение № 8/Ц от 03 августа 2015 года к договору № 1...000221/8 от 21 февраля 2000 года;

...признать недействительным договор купли...продажи объектов недвижимости № б/н от 31 января 2023 года, заключенный между фио и фио;

...признать недействительным договор купли...продажи объектов недвижимости № б/н от 08 февраля 2023 года, заключенный между фио и ФИО1;

...признать недействительным зарегистрированное право собственности фио на нежилые помещения:

... машиноместо №5, расположенное по адресу: адрес №0, пом.1, кадастровый номер 77:09:001008:20437;

... машиноместо №6, расположенное по адресу: адрес №0, пом.1, кадастровый номер 77:09:001008:20438;

... машиноместо №7, расположенное по адресу: адрес №0, пом.1, кадастровый номер 77:09:001008:20439;

... машиноместо №8, расположенное по адресу: адрес №0, пом.1, кадастровый номер 77:09:001008:20439;

...применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования (погашения) записей о государственной регистрации права собственности фио на указанные нежилые помещения;

...обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать (погасить) записи о государственной регистрации права собственности фио

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что на основании договора на долевое участие в инвестиционном строительстве №010228/1 от 28 февраля 2001 г. и акта выполнения обязательств по договору №010228/1 от 28 февраля 2001 г. на долевое участие в инвестиционном строительстве от 24.07.2007 г., заключенных между ООО "МПСП "КОРХ" (ИНН <***> ОГРН <***> (ликвидировано 09.02.2023 г. (ГРН 2235000248734 ) и ООО "ПИРС” (ОГРН <***>, ИНН <***> ), истцу были переданы для оформления в собственность нежилые помещения, в т.ч.: тип: Гаражи, этаж ... подвал, машино...место №№: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, общей площадью 784,5 кв.м. и помещение 1 тип: гаражи, комнаты № № 19, 28, 41, 42, 43, 44, 45, общей площадью 467,3 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану выданному МосГорБТИ "Северное", расположенные в многоэтажном гараже стоянке по адресу: адрес, д. 15 .

Собственность ООО "ПИРС” на нежилое помещение общей площадью 784,5 кв.м. к/н 77:09:001030:1580, подвал № 0, расположенное в нежилом здании по адресу: адрес, зарегистрирована 02.11.2007 г., регистрационная запись № 77...77...12/016/2007...698, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 77АЖ № 495291 (77АЖ104571) от 02.11.2007 г., а также подтверждается выписками из ЕГРН от 03.11.2022 г. и от 14.03.2024 г. .

Собственность ООО "ПИРС” на нежилое помещение общей площадью 467,3 кв.м. к/н 77:09:001008:20471, подвал № 0, расположенное в нежилом здании по адресу: адрес, также подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2024 г.

С момента передачи истцу вышеуказанных нежилых помещений по настоящее время он ими владеет, пользуется и распоряжается, являясь единственным законным собственником. Данные помещения используются как единое складское помещение, где хранится, сортируется и реализуется продукция истца. В том числе истцом с 2007 года по настоящее время осуществляется обслуживание вышеуказанных нежилых помещений, оплата коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт, охрана и иные действия, направленные на сбережение и надлежащее содержание своей собственности. Истцом с 2007 года по настоящее время осуществляется оплата налога на имущество организаций за указанные помещения.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 предъявил встречный иск о признании добросовестным приобретателем нежилых помещений:

... машиноместо №5, расположенное по адресу: адрес №0, пом.1, кадастровый номер 77:09:001008:20437;

... машиноместо №6, расположенное по адресу: адрес №0, пом.1, кадастровый номер 77:09:001008:20438;

... машиноместо №7, расположенное по адресу: адрес №0, пом.1, кадастровый номер 77:09:001008:20439;

... машиноместо №8, расположенное по адресу: адрес №0, пом.1, кадастровый номер 77:09:001008:20439.

Встречный иск мотивирован тем, что на момент приобретения объектов недвижимости в ЕГРН отсутствовали сведения об обременении. ФИО1 подписал акт приема...передачи и в полном объеме оплатил денежные средства продавцу. Истец по встречному иску сослался на положения ст. ст. 234 и 302 ГК РФ, согласно которой приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным.

Определением Головинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года были выделены из гражданского дела № 2...22/25 исковые требования ООО «ПИРС» к ФИО1 о признании договоров и зарегистрированного права недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве фио полагался на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции установлено, что на основании договора о долевом участии в инвестиционном строительстве № 010228/1 от 28 февраля 2001 г. и акта выполнения обязательств по договору № 010228/1 от 28 февраля 2001 г. на долевое участие в инвестиционном строительстве от 24.07.2007 г., заключенных между ООО "МПСП "КОРХ" и ООО "ПИРС”, истцу были переданы для оформления в собственность следующие нежилые помещения, Гаражи, этаж ... подвал, машино...место № №: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, общей площадью 784,5 кв.м., и Помещение 1 тип: гаражи, комнаты № № 19, 28, 41, 42, 43, 44, 45, общей площадью 467,3 кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану выданному МосГорБТИ "Северное", расположенные в многоэтажном гараже стоянке по адресу: адрес, д. 15 .

Собственность ООО «ПИРС» на нежилое помещение общей площадью 784,5 кв.м. к/н 77:09:001030:1580, подвал № 0, расположенное в нежилом здании по адресу: адрес, зарегистрирована 02.11.2007 г., регистрационная запись № 77...77...12/016/2007...698, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 77АЖ № 495291 (77АЖ104571) от 02.11.2007 г. и выписками из ЕГРН от 03.11.2022 г. и от 14.03.2024 г.

Собственность ООО «ПИРС» на нежилое помещение общей площадью 467,3 кв.м. к/н 77:09:001008:20471, подвал № 0, расположенное в нежилом здании по адресу: адрес, включая машиноместо №22, расположенное по адресу: адрес, Хорино, адрес № 0, пом.1, м/м 22, расположенное в нежилом здании по адресу: адрес № 0, находящееся в границах принадлежащего ООО «ПИРС» нежилого помещения общей площадью 784,5 кв.м кадастровый номер 77:09:001030:1580, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 марта 2024 года.

Из материалов дела усматривается, что на имя фио зарегистрировано право собственности на нежилые помещения – машиноместа №№ 5,6,7, 38 расположенные по адресу: адрес, Хорино, адрес № 0, пом.1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно данным, содержащимся в регистрационном деле, право собственности фио зарегистрировано на основании договора купли...продажи, заключенного 08 февраля 2023 года между фио и ФИО1, что подтверждается копией договора.

Право собственности фио зарегистрировано на основании договора купли...продажи от 31 января 2023 года, заключенного с продавцом фио

В свою очередь, право собственности продавца фио на машиноместа №№ 5, 6, 7, 38 зарегистрировано на основании соответствующих договоров № 1...000221/5, № 1...000221/6, № 1...000221/7, № 1...000221/38, заключенных 21 февраля 2000 года между ООО «МПСП «КОРХ» и фио

Так, объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес №0, помещение 1, м/м 5, с кадастровым номером 77:09:001008:20437 зарегистрирован на основании договора № 000221/5 от 21 февраля 2000 года, подписантом которого указан фио и ООО «МПСП «КОРХ» в лице директора фио

Объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес №0, помещение 1, м/м 6, с кадастровым номером 77:09:001008:20438, зарегистрирован на основании договора № 000221/6 от 21 февраля 2000 года, подписантом которого указан фио и ООО «МПСП «КОРХ» в лице директора фио

Объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес №0, помещение 1, м/м 7, с кадастровым номером 77:09:001008:20439, зарегистрирован на основании договора № 000221/7 от 21 февраля 2000 года, подписантом которого указан фио и ООО «МПСП «КОРХ» в лице директора фио

Объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес №0, помещение 1, м/м 38, с кадастровым номером 77:09:001008:20470, зарегистрирован на основании договора №000221/ 38 от 21 февраля 2000 года.

В ходе рассмотрения дела директора ООО «МПСП «КОРХ» ... фио отрицал заключение указанных договоров, включая акты и дополнительные соглашения, указав, что эти документы он не подписывал.

Определением суда по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено фио «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1».

Согласно выводам экспертного заключения фио «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1», подписи от имени директора ООО «МПСП «КОРХ» фио в договорах № 000221/ 5, № 000221/ 6, № 000221/ 7, № 000221/8 от 21 февраля 2000 года выполнены не фио, а другим лицом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 166, 167 ГК РФ, а также учитывая выводы экспертного заключения пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности фио на указанные объекты недвижимости, так как договоры купли...продажи от 31 января 2023 года и от 08 февраля 2023 года в силу своей ничтожности не порождают правовых последствий. Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности фио на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:001008:20437, 77:09:001008:20438, 77:09:001008:20439, 77:09:001008:20439, в связи с чем требования в части обязания регистрирующего органа аннулировать (погасить) регистрационные записи подлежит отклонению как основанное на ошибочном понимании закона, поскольку Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес является регистрирующим органом, для которого признание судом зарегистрированного права отсутствующим является основанием для совершения регистрационных действий. Гражданско...правовой спор между истцом и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес отсутствует, правовых оснований для возложения в судебном порядке на данного ответчика обязанности по совершению регистрационных действий не имеется.

В отношении исковых требований в части признания актов передачи и дополнительных соглашений по спорным объектам недвижимости суд правомерно указал на то, что их нельзя признать обоснованными, поскольку данные акт и дополнительное соглашение являются неотъемлемой частью договора купли...продажи, самостоятельными сделками и самостоятельными основаниями при регистрации права собственности фио не являются.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем и собственником гаражных мест, кроме того, ответчиком денежные средства по сделке были переданы в полном объеме, при этом ответчик не знал, что приобретает имущество у лица не имеющего права на отчуждение.

Судебная коллегия, отклоняя указанные доводы ответчика соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, при этом указывая на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность действий по приобретению и владению спорными объектами недвижимости. Доказательств передачи денежных средств по договору купли...продажи ФИО1 также не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности судебного решения, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, ... не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: