Решение № 2-1825/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-1825/2018;)~М-1852/2018 М-1852/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1825/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-78/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 января 2019 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Хайруллиной Т.М., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к Муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировал тем, что он работал у ответчика с *дата*, уволен *дата*. Считал увольнение незаконным, под давлением администрации предприятия, его заставили написать заявление по собственному желанию. Он написал четыре заявления о восстановлении на работе, получил отрицательный ответ, ответчик мотивировал тем, что он опоздал. Администрация изводит его, довели до больницы, у него схватило сердце, пришлось лечиться в дневном стационаре ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». Просил восстановить его на работе с *дата*, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, наказать виновных в его увольнении.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что сначала он написал заявление на отпуск, в соответствии с графиком отпуском. Впоследствии его принудили написать заявление на увольнение по собственному желанию. Все произошло на собрании сотрудников предприятия *дата*. После произошедшего, больничный лист он не оформлял, просто лечился. Он считал, что заявление на увольнение он сможет отозвать в любой момент до *дата*.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что ФИО1 работал на предприятии с *дата*. *дата* в адрес ответчика поступило личное заявление истца о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 32 календарных дня с *дата* по *дата*, согласно графику отпусков. Истец взял меньше дней отпуска, чем было положено по графику отпусков. *дата* издан приказ о предоставлении отпуска истцу с *дата* по *дата*. *дата* в адрес ответчика поступило личное заявление истца об увольнении по собственному желанию с *дата* (отпуск с последующим увольнением). *дата* издан приказ о прекращении трудового договора с истцом с *дата*. *дата* истец ознакомлен с приказом. *дата* трудовая книжка возвращена истцу лично под роспись. *дата* ответчику поступило заявление истца о необоснованном увольнении. *дата* ответчик направил истцу ответ об отсутствии возможности отзыва заявления об увольнении. *дата* ответчику поступило личное заявление истца о нарушении трудовых прав. *дата* истцу направлен ответ об отсутствии фактов нарушения трудовых прав истца. *дата* от истца поступило заявление об отзыве заявления об увольнении, на которое *дата* направлен ответ об отсутствии возможности отзыва заявления. Согласно ст. 127 ТК РФ работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении только до дня начала отпуска. Работник, подавший заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, лишен возможности изменить свое решение об увольнении, начиная с первого дня отпуска. У ответчика отсутствовала возможность отзыва заявления истца об увольнении по собственному желанию. Считал, что ФИО1 уволен с соблюдением требований Трудового кодекса. Просил в удовлетворении требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании 14.01.2019 года в качестве свидетеля заместитель начальника МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» (в настоящее время и.о. начальника) <данные изъяты>. пояснил, что в октябре 2018 года к нему подошел начальник отдела эксплуатации <данные изъяты>. и сообщил о жалобах, поступающих от работников предприятия, на истца. Он пригласил на собрание истца и работников, от которых поступали жалобы, чтобы разобраться в конфликтной ситуации, возникшей между истцом и другими работниками. Жалобы поступали бытовые, письменных жалоб не поступало. Никакого давления на истца не оказывалось. К нему лично истец не подходил по поводу работы, и заявления от истца ему не отписывали. После увольнения истца ставка сторожа долго была свободна, в настоящий момент на место истца принят другой работник.

Допрошенный в судебном заседании 14.01.2019 года в качестве свидетеля начальник отдела эксплуатации МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» <данные изъяты> пояснил, что ему поступали бытовые жалобы на истца от сотрудников предприятия, которые работают вместе с истцом. По этому поводу состоялось собрание, на которое были приглашены сотрудники, с которыми работает истец, и истец. На собрании ФИО1 сказал, что увольняется, давления на истца никто не оказывал. По работе к истцу претензий не было. В настоящее время на место истца принят другой работник.

Допрошенная в судебном заседании 14.01.2019 года в качестве свидетеля сторож отдела по эксплуатации МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» <данные изъяты>. пояснила, что работает она по сменам, истец меняет её. На предприятии состоялось собрание, присутствовали работники, которые работают с истцом, и истец, она тоже присутствовала на собрании. На собрании сотрудники высказывали рабочие, бытовые претензии в адрес истца.

Допрошенный в судебном заседании 14.01.2019 года в качестве свидетеля сторож отдела по эксплуатации МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» <данные изъяты> пояснил, что у коллектива отдела по эксплуатации к истцу появились претензии. ФИО1 попросил собрать собрание. На собрании сотрудники, которые работают с истцом, высказали бытовые претензии истцу. После чего, истец сказал, что уволится.

Допрошенная в судебном заседании 14.01.2019 года в качестве свидетеля уборщик служебных помещений отдела по эксплуатации МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» <данные изъяты>. пояснила, что в октябре 2018 года истец попросил собрать собрание, чтобы ему коллектив сказал, что не хочет с ним работать. Она была в конторе, видела истца, потом её пригласили в кабинет. Каждый на собрании высказался негативно в адрес истца. Никакого давления на истца не оказывалось. Истец сказал, что уходит в отпуск и напишет заявление на увольнение.

Допрошенная в судебном заседании 16.01.2019 года в качестве свидетеля специалист по кадрам МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» <данные изъяты> пояснила, что истец работал на предприятии, в октябре 2018 года ФИО1 написал заявление об увольнении. Она обратилась к руководству, чтобы нашли человека на место истца, чтобы закрыть отдел. На место истца был принят <данные изъяты>. *дата* истец пришел в кадры в хорошем настроении, забрал трудовую книжку, справку о «полярках». Заявление истца об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от *дата* к ней не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей увольнение истца незаконным, требования подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем нарушен установленный порядок увольнения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец был принят на должность сторожа в отдел эксплуатации Муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию муниципального имущества» по трудовому договору *№ обезличен* от *дата*, заключенному на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к трудовому договору от *дата* в трудовой договор внесены изменения, п. 1.1 раздела 1 изложен в следующей редакции: «работник принимается на работу МКУ «УСМИ» сторожем в производственно – технический отдел». По условиям договора истцу установлен сменный режим рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни, согласно графику сменности (п. 4.1 договора).

*дата* ответчиком был издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 с *дата* по инициативе работника – ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ. Основанием для издания приказа об увольнении послужило заявление ФИО1 от *дата*. С приказом истец ознакомлен *дата*.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В течение всего срока предупреждения за работником сохраняется его рабочее место (должность).

Согласно дополнению к графику отпусков МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества» от *дата*, сторожу отдела по эксплуатации <данные изъяты> предоставлен отпуск с *дата* по *дата*.Из материалов гражданского дела следует, что *дата* истцом написано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 32 календарных дня с *дата*. *дата* работодателем издан приказ *№ обезличен*-к о предоставлении отпуска работнику с *дата* по *дата*. *дата* истцом написано заявление об увольнении, ФИО1 просил расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с *дата*.

Таким образом, день увольнения – *дата* являлся последним днем, когда между истцом и ответчиком существуют трудовые отношения, и ФИО1 имел право отозвать свое заявление об увольнении в любое время по день увольнения включительно.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2012 года № 78-КГ12-10.

Первое заявление о пересмотре его заявления ФИО1 написал *дата*, которое работодателю поступило *дата*, что подтверждается входящим номером на заявлении истца. Впоследствии *дата*, *дата* и *дата* истец обращался к работодателю с заявлениями об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию. Однако, ответчиком истцу было отказано, со ссылкой на статью 127 ТК РФ, поскольку истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением, и истец имел право отозвать свое заявление об увольнении в любой момент до начала отпуска, то есть, до *дата*.

В силу ч. 4 ст. 127 ТК РФ, при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Однако, ссылки представителя ответчика на статью 127 часть 4 Трудового кодекса РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае положения статьи 127 Трудового кодекса не применимы. ФИО1 не писал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, сначала истцом было написано заявление о предоставлении отпуска, в соответствии с графиком отпусков работников учреждения, при этом, истец взял неполный отпуск, а продолжительностью 32 календарных дня, то есть, истец увольняться не собирался. Позднее истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, работодателем нарушен порядок увольнения, соответственно, увольнение ФИО1 признается судом незаконным, признание увольнения незаконным влечет восстановление истца на занимаемой ранее должности.

Кроме того, подача работником заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию не всегда является действительным желанием работника прекратить трудовые отношения.

ФИО1 в судебных заседаниях утверждал, что его принудили написать заявление на увольнение по собственному желанию.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 24.11.2015 года), при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

По мнению суда, истец доказал вынужденность написания заявления об увольнении по собственному желанию.

Как установлено в судебном заседании, работники учреждения (ответчика) допустили обсуждение на собрании истца, некорректные высказывания в его сторону, не задумываясь о последствиях своих слов, что могут обидеть другого человека своими словами, не оценили, как это может быть воспринято и интерпретировано истцом, допустив неприятную для истца ситуацию, способствовали началу развития конфликта и написанию заявления об увольнении по собственному желанию. После собрания и негативных высказываний в адрес истца, ФИО1 сказал, что уходит в отпуск и напишет заявление на увольнение.

Также в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что *дата*, то есть, до истечения срока предупреждения, на место истца принят работник <данные изъяты> Основанием для издания приказа о приеме на работу послужило личное заявление <данные изъяты> от *дата*.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Стороной ответчика не доказано, что на место истца в письменной форме приглашен работник, которому в соответствии с трудовым законодательством не может быть отказано в заключении трудового договора, не доказала сторона ответчика, что <данные изъяты> приглашен в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на прежней работе и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, в силу ст. 394 ТК РФ.

В части расчета среднего заработка за все время вынужденного прогула, суд полагает следующее.

Ни истцом, и стороной ответчика не представлены расчеты среднего заработка. Представитель ответчика в ходатайстве в адрес суда указал, что предварительный расчет суммы заработной платы истца за время вынужденного прогула с даты увольнения и до даты судебного заседания представить в суд не представляется возможным, так как учет рабочего времени сторожа суммирован, работа протекает в сменном режиме, график сменности утверждается ежемесячно, предварительно нельзя рассчитать количество отработанного времени. В связи с отсутствием расчета, суд считает возможным обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию муниципального имущества» рассчитать и выплатить ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула.

Также законны и обоснованны требования истца в части компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причинный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает, что истцом доказан факт причинения морального вреда работодателем, в связи с увольнением с работы с нарушением действующего законодательства, но сумму в 300000 рублей, считает явно завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 6000 рублей для юридических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить на прежней должности сторожа производственно-технического отдела Муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества».

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества» *№ обезличен*-лс от *дата* о прекращении трудового договора с ФИО1.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию муниципального имущества» рассчитать и выплатить ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Надымский район в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 21.01.2019 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-78/2019 в Надымском городском суде.