Приговор № 1-192/2019 1-24/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимой– ФИО3,

защитников – адвокатов филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся (дата обезличена) в ауле (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, являющейся инвалидом второй группы, установленной бессрочно, невоеннообязанной, официально неработающей, несудимой, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), фактически проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенное ей потерпевшей ФИО4, причинив последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

В июле 2018 года ФИО4, являющаяся свекровью ФИО3, передала последней свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счет которой (номер обезличен) ежемесячно Управлением в Усть-Джегутинском районе Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике перечислялась страховая пенсия по старости ФИО4, чтобы ФИО3 ежемесячно снимала со счета банковской карты с использованием автоматизированной кассовой машины – банкомата денежные средства в размере страховой пенсии по старости и передавала ФИО4, которая в силу возраста и отсутствия необходимого опыта не могла самостоятельно пользоваться банковской картой. ФИО3, имея в распоряжении переданную ФИО4 банковскую карту и располагая сведениями о пин-коде, 11 июля 2018 года и 11 августа 2018 года, исполняя распоряжение ФИО4, используя автоматизированную кассовую машину (банкомат), сняла со счета банковской карты ФИО4 наличные денежные средства в размере по 13 000 рублей и передавала ФИО4. В сентябре 2018 года у ФИО3, в распоряжении которой находилась банковская карта ФИО4, на счет которой ежемесячно продолжали поступать и храниться денежные средства, возник преступный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на счете банковской карты потерпевшей ФИО4, вверившей ФИО3 данные денежные средства с последующим, по мере поступления, снятием их со счета банковской карты наличных денежных средств и передаче их (ФИО4), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4, и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершила активные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, выразившиеся в том, что 11 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года, 12 декабря 2018 года и 29 декабря 2018 года ФИО3, имея в своем правомерном владении банковскую карту ФИО4, а также специальное поручение последней о снятии со счета карты и передаче лично ей денежных средств, приходила к автоматизированной кассовой машине (банкомату), находящейся на территории здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), и снимала со счета банковской карты ФИО4 принадлежащие последней наличные денежные средства в размере по 13 000 рублей, которые, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное обращения денежных средств в свою пользу путем присвоения, присваивала, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей. Снятые (дата обезличена) со счета банковской карты денежные средства в размере 13 000 рублей она отдала ФИО4, чтобы последняя ничего не заподозрила, при этом сказала ФИО4, что больше других денег на счет карты не поступило. Неисполнение поручения по снятию со счета и передаче наличных денежных средств в сентябре, октябре, и дважды в декабре 2018 года, фактически похищенных ФИО3 путем присвоения, ФИО3, пользуясь доверием и вводя ФИО4 в заблуждение, объясняла тем, что выплата пенсии задерживается, что в последующем пенсия на счет банковской карты будет перечислена единовременно за все время, ФИО4 же, доверяя своей снохе, счет банковский карты не проверяла, пока от знакомой не узнала о том, что задержек в ежемесячной выплате пенсионерам пенсии в указанный период времени не было.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании, признав вину в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве обвиняемой, следует, что в 2015 году она вступила в зарегистрированный брак с ФИО5, от данного брака имеет двоих детей, в июле 2018 года ее свекровь ФИО4, с которой она имела хорошие и доверительные отношения, дала ей свою банковскую карту, на которую поступала ее пенсия и попросила каждый месяц снимать с карты деньги и отдавать ей, так как сама ФИО4 в силу возраста не умела пользоваться банковской картой, в июле и августе 2018 года каждое 11-ое число она снимала пенсию ФИО4 в размере 13 000 рублей и передавала данные денежные средства ей лично в руки. На банковскую карту ФИО4 ее (ФИО3) брат также периодически перечислял лично для нее (ФИО3) разные денежные суммы, в сентябре 2018 года ей понадобились деньги на собственные нужды, не посвящая в нуждаемость в деньгах членов своей семьи, она решила, что возьмет деньги с банковский карты свекрови, когда ей поступит пенсия, ей нужна была определённая сумма в размере 50 000 рублей, поэтому она решила, что соберет эту сумму, незаметно присвоив денежные средства, поступающие на банковскую карту свекрови ФИО4. 11 сентября 2018 года, как только на банковскую карту ее свекрови ФИО4 поступила пенсия, она в тот же день примерно 19 часов, подошла к банкомату, расположенному в здании магазина «Магнит» в мкр. Московский, использовав банковскую карту ФИО4, которая была у нее в распоряжении, и пин код которой она знала, для себя лично сняла принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 13 000 рублей и спрятала их у себя дома, сообщив ФИО4, что пенсия на ее карточку не поступила, что в октябре выдадут пенсию за два месяца, поскольку мобильный банк у ФИО4 подключен не был, постольку движение средств по карте ФИО4 проследить не могла. Зная, что в дальнейшем она также будет присваивать денежные средства ФИО4, пока не соберет требуемую сумму, 11 октября 2018 года, 12 декабря 2018 года и 29 декабря 2018 года, как только на банковскую карту ФИО4 поступала пенсия, в вечернее время приходила к банкомату, расположенному в здании магазина «Магнит» в мкр. Московский, и используя банковскую карту ФИО4, которая была в её распоряжении, пин-код которой она знала, в своих корыстных целях, для себя лично, без ведома ФИО4 снимала денежные средства в размере по 13 000 рублей, принадлежащие ФИО4, и прятала их у себя дома, сообщая ФИО4, что пенсия на ее карточку опять не поступила, зная, что ФИО4 не может проверить движение средств по своей карте, так как у нее не был подключен мобильный банк, более того, свекровь ей доверяла и не проверяла информацию, действуя таким образом, она собрала 52 000 рублей и потратила их на свои нужды, на что именно она говорить не желает. Только в ноябре 2018 года, сняв со счета денежные средства в размере 13 000 рублей, она передала их ФИО4, чтобы последняя ничего не заподозрила, сказав, что другие суммы на ее счет еще не поступили. Примерно в начале января 2019 года, ФИО4 узнала, что ее пенсию с сентября 2018 года не задерживали, что сумма пенсии исправно, каждое 11-ое число, поступала на банковскую карту, в связи с этим у них произошел скандал и ФИО4 отобрала у нее свою банковскую карту, потребовав вернуть все деньги, снятые с банковской карты, вину в совершении присвоения и растраты признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 79-86).

Допросив свидетелей обвинения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает ФИО3 виновной в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, так и других доказательств.

Так, из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО3 следует, что 11 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года, 12 декабря 2018 года и 29 декабря 2018 года ФИО3, имея в своем правомерном владении банковскую карту ФИО4 и поручение последней о ежемесячном снятии со счета банковской карты и передаче лично ей наличных денежных средств, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на счете банковской карты потерпевшей ФИО4, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4, и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения на общую сумму 52 000 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе досудебного производства по делу в качестве потерпевшей, следует, что в июле 2018 года ФИО4 дала свою банковскую карту, на которую поступала ее пенсия, супруге сына ФИО3 и попросила каждый месяц снимать с карты деньги – пенсионное пособие и отдавать ей, так как в силу своего возраста она не умеет пользоваться банковской картой, при этом она сообщила ФИО3 пин-код карты. В июле и августе 2018 года ФИО3 каждое 11-ое число месяца снимала ее пенсию в размере 13 000 рублей и передавала денежные средства ей лично в руки, а 11 сентября 2018 года в вечернее время, придя к ней, ФИО3 сообщила, что пенсия на ее карточку не поступила, мобильный банк на действующий телефон у нее подключен не был, поэтому движение средств по карте она проследить не могла, через некоторое время, ФИО3 сообщила ей, что выплату пенсии задерживают и в октябре выдадут за два месяца сразу, она поверила своей невестке и даже не заподозрила ничего. 11 октября 2018 года в вечернее время ФИО3 сообщила ей, что пенсия на ее карточку опять не поступила, что выплату пенсии задерживают и в ноябре выдадут пенсию за все три месяца сразу, поскольку она очень доверяла своей снохе, то не стала проверять информацию и верила ей, что не поступила пенсия, при этом данную ситуацию она обсуждала со своей хорошей подругой ФИО6, 11 ноября 2018 года ФИО3 сняла денежные средства с ее банковской карты в размере 13 000 рублей, принесла и отдала лично в руки, при этом она сообщила, что больше других денег не поступило, 12 декабря 2018 года также в вечернее время ФИО3 вновь сообщила, что пенсия на ее карточку не поступила, это уже стало подозрительным для нее, но она ничего не предпринимала, ей было известно, что в конце декабря должна опять поступить ее пенсия, как обычно это бывает в конце года и она решила подождать последней выплаты, 29 декабря 2018 года, в вечернее время, примерно в 20 часов, ФИО3 опять сообщила ей, что никакой пенсии на ее карточку не поступило, примерно в начале января 2019 года ФИО6, с которой она обсуждала вопрос о задержке пенсии, сообщила ей, что она интересовалась у своих знакомых и все они пенсию получают, что никаких задержек по выплате пенсии не было ни в одном месяце, после чего у нее с невесткой произошел скандал, она отобрала у ФИО7 свою банковскую карту, поехала в Сбербанк, взяла выписку по своему счету и увидела, что ее пенсия в размере 13 000 рублей с сентября по декабрь 2018 года ежемесячно без задержек поступала на счет, ей объяснили в банке, что 11 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года, 12 декабря 2018 года и 29 декабря 2018 года её пенсия была обналичена в банкомате в мкр. Московском, в беседе ФИО3 призналась, что присвоила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 52 000 рублей, снимая их с её (ФИО4) банковской карты, но куда она потратила деньги ФИО3 так и не сказала (л.д. 18-21).

Свидетель обвинения ФИО5 суду показал, что в 2018 году, пребывая с 2015 года в зарегистрированном браке, он проживал в микрорайоне Московский города Усть-Джегута совместно с супругой ФИО3 и малолетними детьми, с мая 2019 года брак между ними прекращен, его мать ФИО4 проживала отдельно от них, ему со слов матери известно, что поскольку его мать не умела пользоваться банковской картой, то свою карту Сбербанка она передала его супруге ФИО3, сообщив пин-код, чтобы последняя снимала ежемесячно в банкомате её (ФИО4) пенсию, приходящую на карту, и отдавала ей, размер пенсии его матери составлял 12 900 рублей, он точно не помнит, когда его мать передала ФИО3 банковскую карту, это было в сентябре или октябре 2018 года, насколько ему известно ФИО3 в первый месяц, кажется в сентябре, пенсию сняла и всю сумму отдала его матери, после чего, кажется в ноябре и декабре 2018 года, сняв деньги с карты, ФИО3 его матери денежные средства не отдавала, куда она их дела ему неизвестно.

Свидетель обвинения ФИО8 суду пояснила, что с подсудимой знакома лет восемь, с её свекровью – ныне покойной ФИО4 была знакома лет четырнадцать, проживали в соседних многоквартирных домах, работали вместе, относились друг к другу как родные сестры, со слов ФИО4 ей известно, что пенсия ей приходила на банковскую карту, которой она не умела пользоваться, поэтому она отдала свою карту снохе Унагасовой Асе, которая должна была ежемесячно снимать пенсию с карточки и отдавать ФИО4, одно время, сказать точнее, когда это было, не может, но ФИО4 стала жаловаться, что сноха перестала приносить ей деньги и у неё возник вопрос, получают ли пенсию другие пенсионеры, а поскольку она (ФИО8) получала пенсию наличными, то она стала интересоваться у других знакомых пенсионеров и выяснила, что все пенсионеры пенсию получают без каких-либо задержек, о чем и сообщила ФИО4, что было дальше ей неизвестно.

Показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, показания потерпевшей ФИО4, свидетелей обвинения ФИО5 и ФИО8, содержание которых приведено в приговоре выше, и вина ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждаются также исследованными письменными доказательствами.

Так, из протокола выемки (л.д. 24-30) усматривается, что 09 сентября 2019 года у потерпевшей ФИО4 в присутствии понятых произведена выемка выписки по лицевому счету ФИО4 за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года и сведения о начислении ей пенсии.

Из протокола осмотра предметов (л.д.31-32) следует, что 09 сентября 2019 года в ходе осмотра в присутствии понятых выписки по счету карты потерпевшей ФИО4 за период с 01 сентября 2018 года по 12 августа 2019 года и отчета об всех операциях за период с 01 сентября 2018 года по 12 августа 2019 года по счету (номер обезличен), открытому 22 марта 2016 года на имя ФИО4, было установлено, что на счет карты 11 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года, 09 ноября 2018 года, 11 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года зачислялась пенсия ФИО4 в размере 12 997 рублей 04 копейки, а также 11 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года и 29 декабря 2018 года с указанного счета карты были произведены операции по снятию наличных денежных средств в размере по 13 000 рублей через АТМ (автоматизированную кассовую машину – банкомат) (номер обезличен) в городе Усть-Джегута.

Из осмотренных и оглашенных в ходе судебного заседания вещественных доказательств, коими признаны выписка по счету карты потерпевшей ФИО4 за период с 01 сентября 2018 года по 12 августа 2019 года (л.д.33- 38) и отчет обо всех операциях за период с 01 сентября 2018 года по 12 августа 2019 года по счету № (номер обезличен), открытому 22 марта 2016 года на имя ФИО4 (л.д.39-43) усматривается, что на счет карты 11 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года, 09 ноября 2018 года, 11 декабря 2018 года и 28 декабря 2018 года зачислялась пенсия ФИО4 в размере 12 997 рублей 04 копейки, а также 11 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года и 29 декабря 2018 года с указанного счета были произведены операции по снятию наличных денежных средств в размере по 13 000 рублей через АТМ (автоматизированную кассовую машину – банкомат) 11039851 в городе Усть-Джегута.

Из письменного сообщения Управления в Усть-Джегутинском районе Государственного учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике за (номер обезличен) от 18 марта 2020 года усматривается, что страховая пенсия по старости ФИО4 с января 2018 года по январь 2019 года перечислялась в Карачаево-Черкесское отделение (номер обезличен) ПАО Сбербанк на счет (номер обезличен).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.62-68) 19 сентября 2019 года при осмотре территории помещения магазина «Магнит», расположенного в микрорайоне Московский (адрес обезличен ), установлено, что устройство самообслуживания Сбербанк (банкомат) встроено в здание магазина «Магнит» рядом с входом, расположенным с восточной стороны в 50-ти метрах от подъезда дома № 11, осмотренный банкомат никаких цифровых и буквенных обозначений не имеет.

Из письменного заявления от 14 августа 2019 года (л.д.6) усматривается, что потерпевшая ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая, воспользовавшись её доверием, без ее ведома и согласия снимала денежные средства с её банковской карты и распоряжалась ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Исследованные вышеприведенные показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, суд находит достоверными и берет их за основу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, логичны, детально подробны, не содержат противоречий, более того, указанные показания согласуются с другими собранными предварительным следствием и исследованными в суде доказательствами, содержание которых в приговоре приведено выше, и соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

При изложенных обстоятельствах, признавая вину подсудимой ФИО3 в инкриминируемом деянии доказанной допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре выше, и давая юридическую оценку содеянному ею, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 160 УК РФ суд исходит из того, что ФИО3, являясь снохой потерпевшей ФИО9, нуждаясь в денежных средствах в пределах 50 000 рублей, с умыслом, направленным на обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО4, зачисляемых ежемесячно органом, осуществляемым пенсионное обеспечение, на счет банковской карты потерпевшей, и находившихся в правомерном ведении ФИО3, которой банковская карта и сведения о пин-коде были добровольно переданы потерпевшей ФИО4 с одновременным поручением ежемесячно производить операции по снятию денежных средств со счета банковской карты с последующей их передачей лично ФИО10, злоупотребив доверием последней и введя её в заблуждение относительно того, что ежемесячное зачисление пенсии на счет ее банковской карты задерживается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и задолженность впоследствии будет погашена единовременно и в полном объеме, похитила путем присвоения денежные средства, снятые в сентябре, октябре, и дважды в декабре 2018 года со счета банковской карты ФИО4, в общей сумме 52 000 рублей, в дальнейшем указанной суммой распорядившись по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 160 УК РФ по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что для потерпевшей ФИО4, являющейся пенсионером по старости, размер пенсии которой составляет 12 997 рублей 04 копейки, проживающей в многоквартирном доме, не имеющей личного подсобного хозяйства, не имеющей, кроме пенсии по старости, иного источника дохода, материальный ущерб в размере 52 000 рублей безусловно является значительным.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимой ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 представила органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестную указанному органу, относительно времени, места, способа и обстоятельств совершения преступления, а в ходе предварительного следствия давала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении подсудимой ФИО3 судом также признается наличие у ФИО3 малолетних детей: дочери – ФИО11, (дата обезличена) года рождения, дочери – ФИО12, (дата обезличена) года рождения, и сына – ФИО13, (дата обезличена) года рождения.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО3, признавшая вину и раскаявшаяся, ранее несудимая, являющаяся инвалидом, которой вторая группа инвалидности установлено бессрочно, имеет постоянное место жительства, а также место регистрации, где характеризуется положительно, как лицо, имеющее доброжелательные отношения с соседями, не злоупотребляющее спиртными напитками, не ведущее антиобщественный образ жизни, в криминальных связях не замеченное, приводов в полицию не имеющее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимой ФИО3 не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку основанием для применения части 6 статьи 15 УК РФ являются не наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии установленных в отношении подсудимой ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ею, не усматривает наличия оснований, для применения в отношении подсудимой ФИО3 части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО3, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, семейного и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, при том, что со слов ФИО3 она не работает и имеет на иждивении троих малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу выписку по счету ФИО4 за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года и сведения о начислении пенсионного пособия ФИО4, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО3 осуществлялась защитниками в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой ФИО3 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 9 850 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 850 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель – УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); ИНН <***>; КПП 090101001; расчетный счет <***>; БИК 049133003; Наименование банка – Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика, ОКТМО 91635000; КБК 18811621050056000140; назначение платежа – штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 октября 2020 года.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету ФИО4 за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года и сведения о начислении пенсионного пособия ФИО4, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 850 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – подпись

Приговор на 06 октября 2020 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

1версия для печати