Приговор № 1-371/2024 1-78/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-371/2024

Дело № 1-78/2025

12402640025000167

65RS0001-01-2024-000677-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 11 марта 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Корсаковского городского прокурора Ирдынеева В.В.,

защитника – адвоката Пименова И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, женатого, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством следователю, а равно его близким в связи с производством предварительного расследования.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ года № заключен контракт о прохождении К. военной службы на период освоения образовательной программы высшего образования и на пять лет военной службы после получения высшего образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ № К. присвоено воинское звание <...>.

Приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> К. проходит военную службу по контракту в <...> на должности <...> (далее - следователь) с ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

Статьей 38 УПК РФ закреплено, что следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, К., будучи следователем, <...><...>, был наделен полномочиями по осуществлению предварительного расследования по уголовным делам и принятию процессуальных решений.

В 19:00 ДД.ММ.ГГГГ следователем К. возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <...>, в отношении Г.

В ходе расследования следователь К. деяния Г. квалифицировал по <...>, о чем ДД.ММ.ГГГГ предъявил ей обвинение, последняя допрошена в качестве обвиняемой, свою вину в инкриминируемом деянии не признала.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

В качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следователем К. допрошен супруг обвиняемой Г. - ФИО1

Таким образом, ФИО1 был достоверно осведомлен о том, что К. проходит <...> на должности <...>.

Приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...>, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, <...>.

В период с 00:00 по 03:44 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязненные отношения по мотиву мести к следователю К., обусловленному исполнением последним своих должностных обязанностей при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, по обвинению его (ФИО1) супруги Г. в совершении преступления, предусмотренного <...>, за которое последняя осуждена к реальному лишению свободы, возник прямой преступный умысел на угрозу убийством в отношении следователя К. и его близких, а именно родителей Д. и Е., а также родного брата Ж. в связи с производством предварительного расследования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в период с <...> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на создание у следователя К. страха и психической неуверенности в безопасности, как собственной жизни, так и его близких, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти и причинения психического насилия потерпевшему, в связи с исполнением им должностных обязанностей, и желая их наступления, испытывая неприязненные отношения по мотиву мести за служебную деятельность последнего по обвинению его (ФИО1) супруги Г. в совершении преступления, предусмотренного <...>, за которое последняя ДД.ММ.ГГГГ осуждена к реальному лишению свободы, достоверно зная и понимая, что К. проходит <...> на должности <...>, является представителем власти, посредством находящегося в его пользовании планшетного персонального компьютера марки «<...>», обладающего функцией выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при беспроводном подключении, на базе сим-карты мобильного оператора ООО «<...>» с номером абонента №, через бесплатное приложение обмена текстовыми и голосовыми сообщениями «<...>», зарегистрированного при помощи номера абонента № мобильного оператора ПАО «<...>», лично последовательно записал и направил следователю К. не менее 11 голосовых сообщений, содержащих угрозу убийством последнего и его близких следующими словами: «<...>», тем самым путем направления голосовых сообщений высказал угрозу убийством в отношении следователя и его близких. С вышеуказанными сообщениями следователь К. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ путем их прослушивания.

Описывая в сообщениях действия угрожающего, устрашающего и уничтожающего характера, в том числе убийства ФИО1 действовал сознательно, руководствуясь чувством мести за производство К. предварительного расследования по уголовному делу №, по обвинению его (ФИО1) супруги Г. в совершении преступления, предусмотренного <...>, за которое последняя осуждена к реальному лишению свободы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в представленных аудиофайлах, содержащихся на CD-R диске, идет речь о деятельности следователя К. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, о действиях, поведении ФИО1, а именно о направлении множественных сообщений в <...>-мессенджере в адрес следователя. В представленных аудиофайлах, содержащихся на CD-R диске, имеются высказывания, выражающие угрозу совершения действий, связанных с причинением вреда (наступления негативных последствий). Угроза исходит от ФИО1, объектом данных действий является следователь К. Содержание угрозы связано с убийством, уничтожением объекта угрозы, а также его родственников. В представленных аудиофайлах, содержащихся на CD-R диске, имеются признаки осведомленности лица (отправляющего голосовые сообщения) о том, что направляемые сообщения адресованы следователю. Осведомленность лица выражается в применении обращения к объекту угрозы по имени (К.), в номинировании объекта угрозы при обращении («<...>»).

Высказанные угрозы убийством следователь К. воспринял как действительные и реальные, связанные с его служебной деятельностью, в связи с чем опасался их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Пименов И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность такого заявления после консультации с ним.

Потерпевший К., заявивший на стадии расследования о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и государственный обвинитель Ирдынеев В.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия ФИО1 АлексА.а по ч. 2 ст. 296 УК РФ, как угроза убийством, совершенная в отношении следователя, а равно его близких в связи с производством предварительного расследования.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО1 достаточно хорошо ориентировался в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявлял, <...>, то суд, в отношении содеянного, признает ФИО1 вменяемым.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст.ст. 7, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что ФИО1 не судим; <...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в адрес которого жалоб со стороны соседей не поступало; официально не трудоустроен; женат, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья в силу наличия ряда заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства его совершения, личность виновного, а также пояснения последнего в судебном заседании, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих его ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон «<...>» с сим-картой <...> с номером № – оставить во владении К.; детализацию соединений по абонентскому номеру №, оптический диск с результатами ОРД – продолжить хранить при уголовном деле; мобильный телефон «<...>» с двумя сим-картами с номерами №, № – возвратить ФИО1, как законному владельцу; планшетный компьютер «<...>» марки <...> с зарядным устройством и сим-картой с номером № - возвратить законному владельцу – Г. или избранному ею представителю, а при отказе или уклонении от получения – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина