Приговор № 1-21/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000063-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Мошниковой З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лузяни на И.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале универсама «Довга» торговой сети «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто, без применения насилия, похитил одну бутылку ликера «Бехеровка», объёмом 0,5л стоимостью 623,21 рублей, одну бутылку абсента «Грин Иллюжин» объемом 0,5л стоимостью 645,5 рублей, принадлежащие АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1268,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина № торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто, без применения насилия, похитил две бутылки бренди «Barell» 40 % объемом 0,25л, стоимостью 125,22 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 250,44 рублей, две бутылки настойки «Nemirov» 40 %, объёмом 0,5л, стоимостью 243,8 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 487,6 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 738,04 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по обоим эпизодам, с обстоятельствами открытого хищения алкогольной продукции 13 и ДД.ММ.ГГГГ9 года согласен. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания, данные на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Доказательства по эпизоду открытого хищения из магазина «Магнит».

Из оглашенных показаний подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, решив похитить спиртное, зашел в магазин «Магнит», где со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку ликера и одну бутылку абсента, и не пряча их, обошел стеллажи и направился к кассовой зоне. У кассы он немного постоял в очередь, после чего прошел мимо кассовой зоны. Выходя из магазина, он услышал женский крик «Стой!». Он понял, что его заметили сотрудники магазина, и не желая возвращать похищенное, побежал домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 96-100)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Магнит», расположенный в <адрес> в <адрес>, и стеллаж, откуда были похищены бутылки ликера и абсента. (л.д. 104-111)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Магнит» ФИО6 сообщила ему, что с 15 до 16 часов неизвестный мужчина попытался похитить бутылку ликера «Бехеровка» и бутылку абсента «Грин Иллюжион», не оплатив товар на кассе, на общую сумму 1268,71 рублей. Мужчину пыталась задержать товаровед Свидетель №1, но он убежал. (л.д. 62-64)

Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут она заметила на камере видеонаблюдения мужчину, который взял в руки бутылку ликера «Бехеровка» и бутылку абсента «Грин Иллюжион», после чего ненадолго остановился у очереди и прошел через кассовую зону, не оплатив товар. Она попыталась его остановить, крикнула ему «Стоять», на что мужчина обернулся, и выбежал из магазина. (л.д. 74-76)

Аналогичные обстоятельства изложены Свидетель №1 в заявлении о хищении алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» изъяты диск с записями камер внутреннего видеонаблюдения, которые он выдает добровольно. (л.д. 86-87)

В ходе осмотра СD-диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», установлено, что мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет две бутылки и проходит вглубь торгового зала. (<данные изъяты>)

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>

Согласно инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, справки-счета стоимость одной бутылки ликера «Бехеровка», объёмом 0,5 л, составляет 623,21 рублей, стоимость одной бутылки абсента «Грин Иллюжин» объемом 0,5л, составляет 645,5 рублей.Материальный ущерб АО «Тандер» составил 1268,71 рублей. (<данные изъяты>)

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимогопредставитель потерпевшего и допрошенные по делу свидетели не имеют, данные ими показания не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, поскольку они последовательны, непротиворечивы между собой, взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, и не оспариваются подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто совершил действия, направленные на завладение чужим имуществом, безвозмездно обратил его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению,причинив ущерб собственнику.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательства по эпизоду открытого хищения из магазина «Пятерочка».

Из оглашенных показаний подозреваемого следует, что решив похитить спиртное, он зашел в магазин «Пятерочка»ДД.ММ.ГГГГ, где со стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки бренди «Barrel», две бутылки «Nemirov» и пройдя кассовую зону, покинул магазин. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 96-100)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> в <адрес>, и стеллаж, откуда были похищены бутылки бренди и настойки. (<данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №5 стало известно, что около 13 часов неизвестный мужчина похитил две бутылки бренди «Barrel», две бутылки «Nemirov», не оплатив товар на кассе, на общую сумму 738,04 рубля. <данные изъяты>

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО9 в заявлении о хищении алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она, находясь на кассовой зоне №, услышала звон бутылок и увидела как мимо кассы № идет неизвестный мужчина, в руках которого было не менее 4 бутылок. Она крикнула мужчине, что касса у нее, но последний проигнорировал и выбежал из магазина. (л.д. 77-79)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 04 минут ее вызвала на кассу продавец-кассир Свидетель №4 и сообщила, что неизвестный мужчина прошел в магазин, взял в руки несколько бутылок с алкоголем и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Когда Свидетель №4 его окликнула, он выбежал из магазина. Данный мужчина зафиксирован был камерами видеонаблюдения, время на которых соответствует московскому. Данный товар на общую сумму 738,04 рублей принадлежит ООО «Агроторг». (л.д. 80-82)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» изъяты диски с записями камер видеонаблюдения, которые он выдает добровольно. (<данные изъяты>

В ходе осмотра СD-диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», установлено, что мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет четыре бутылки, проходит кассовую зону и покидает магазин. (<данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и стеллажи с алкогольной продукцией. (<данные изъяты>)

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной и справки о стоимости похищенного товара стоимость одной бутылки бренди «Barell» 40 % объемом 0,25л составляет 125,22 рубля, одной бутылки настойки «Nemirov» 40 % объёмом 0,5% л стоимостью 243,8 рублей. Материальный ущерб ООО «Агроторг» составил 738,04 рублей. (л<данные изъяты>)

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого представитель потерпевшего и допрошенные по делу свидетели не имеют, данные ими показания не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, поскольку они последовательны и непротиворечивы между собой, взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованным судом письменными материалами дела, и не оспариваются подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто совершил действия, направленные на завладение чужим имуществом, безвозмездно обратил его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого судучитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.Принимая во внимание фактические обстоятельства их совершения, учитывая степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, с учетом обстоятельств и характера его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно снизило контроль за действиями подсудимого и явилось поводом совершения преступления.

При назначении наказания по каждому эпизоду в отношении подсудимого учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о пределах сроков наказания при его назначении при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не имеется.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога он состоит.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в ОМВД России «Приморский» не состоит, в быту жалоб на него не поступало.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что она с ФИО1 проживает совместно, воспитывают дочь. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, веселого человека. (<данные изъяты>

По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, совершение двух умышленных преступлений корыстной направленности через незначительный промежуток времени, при наличии не снятой и не погашенной судимости за особо тяжкое преступление, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер общественной опасности, полное возмещение причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, с назначением ФИО15 испытательного срока и возложением обязанностей.

Оснований для изменения меры пресечения на апелляционный период суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, CD-R диски в записями камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит» АО «Тандер» и «Пятерочка» ООО «Агроторг» подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокату ФИО14 выплачено денежное вознаграждение в сумме 6120 рублей, в ходе судебного разбирательства за участие в деле по назначению этому же адвокату судом выплачено 8500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает. Сам подсудимый от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, сумму процессуальных издержек не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лузяни на И.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию с периодичностью согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 14620 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек взыскать с Лузяни на И.А. в доходную часть федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественныедоказательства, - два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит» АО «Тандер» и «Пятерочка» ООО «Агроторг», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева