Решение № 12-23/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-23/2025

дело №12-23/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года ЗАТО г.Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО <...>) Тесля В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 24 июля 2025 года, которым ФИО1, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 24 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления ТС сроком 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Североморский районный суд, ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, просит снизить размер административного штрафа, полагая его несоразмерным тяжести наказания: учесть смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по приведенным основаниям.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2025 года в 19 часов 00 минут на 3-м км автодороги Североморск-Карьер 2000 в ЗАТО г.Североморск Мурманской области ФИО1 управлял автомобилем ***, г.р.зн. ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В 20 часов 30 минут 30 июня 2025 года в соответствии с п. 8 упомянутых Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо 30 июня 2025 года в 21 час 15 минут также отказалось, о чем указано в акте №151 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 июня 2025 года.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с чеком прибора алкотектор (л.д. 7, 8), рапортом инспектора ГАИ (л.д. 5), письменным объяснением ФИО1 (л.д.10), объяснениями ФИО1, данными мировому судье в ходе рассмотрения дела (л.д.29), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В настоящей жалобе, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, ФИО1 просит изменить состоявшийся по делу судебный акт, снизить назначенное наказание до менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.26 КоАП РФ.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного штрафа предусмотрена санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ И.о. мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области были соблюдены, учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Указанный в жалобе факт совершения правонарушения впервые к числу смягчающих ответственность обстоятельств не относится, а причиненного ущерба априори по делу не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Оснований для изменения судебного акта и назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением названного лица, позволяющих применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья В.А. Тесля