Решение № 12-2284/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-2284/2019

Дело № 12-2284/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Китеж» –ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери от 07 мая 2019 года №1151-АК/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссией г.Твери от 07 мая 2019 года №1151-АК/19 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (далее – ООО «УК «Китеж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «УК «Китеж» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.12.2015, обязанность по смывке или закрашиванию граффити в обязанности управляющей организации не входит. Аналогичные обязанности не предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Аналогичные доводы изложены в письме Минстроя России от 22.09.2015 № 30396-ОЛ/04.

Также заявитель полагает, что выявленное правонарушение не свидетельствует о наличии угрозы охраняемых общественным отношениям, причинении вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, обществу, государству не повлекло наступление неблагоприятных последствий, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

Кроме того, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлении вины общества, достигнуты предупредительные цели административного производства. Наложение на ООО «УК «Китеж» штрафа имеет неоправданно карательный характер.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Китеж» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, на основании ст.25.4, 25.5, 25.15 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ООО «УК «Китеж» по доверенности ФИО1, поддержала поданную жалобу, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» смывка или закрашивание граффити в обязанности управляющей организации не входит. Договором управления данный вид работ также не предусмотрен. Согласно письму Минстроя России от 22.09.2015 № 30396-ОЛ/04 очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений и т.д. должна осуществляться собственниками, которые вправе заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, в том числе, с управляющей организацией. В случае, если данная услуга не включена в договор управления в качестве дополнительной, то соответствующие обязательства у управляющей организации отсутствуют.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за непринятие мер к устранению самовольно размещаемых (вне мест, разрешенных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области) вывесок, объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, надписей с фасадов зданий, строений, сооружений, временных объектов, объектов благоустройства, мест проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, наземных частей линейных объектов, объектов наружного освещения.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ и распечатки сайта ресурса "Реформа ЖКХ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ООО «УК «Китеж» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

02 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут главным специалистом отдела благоустройства, ЖКК и экономики администрации Центрального района г.Твери ФИО2 произведено обследование фасада здания по адресу: <...>, в результате которого установлено, что дом двенадцатиэтажный, панельный. Фасад здания выходит на железнодорожный вокзал. В районе 12 этажа на фасад нанесено графическое изображение иностранными буквами со стороны ул. Коминтерна, изображение нанесено краской.

09 апреля 2019 года в 12 часов 00минут главным специалистом отдела благоустройства, ЖКК и экономики администрации Центрального района г.Твери ФИО2 повторно произведено обследование фасада здания по адресу: <...>, в результате которого установлено, что дом двенадцатиэтажный, панельный. Фасад здания выходит на железнодорожный вокзал. В районе 12 этажа на фасад нанесено графическое изображение иностранными буквами, краской со стороны ул.Коминтерна.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим специалистом отдела благоустройства, ЖКК и экономики администрации Центрального района г.Твери ФИО3 протокола об административном правонарушении №97 от 18 апреля 2019 года.

В ходе рассмотрения дела административной комиссией г.Твери установлено нарушение ООО «УК «Китеж» требований п.п.5.5, 5.5.1, 5.5.5 приложения к решению Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери», и общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Приходя к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления административной комиссии г. Твери, судья исходит из следующего.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. N 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Согласно п.1.2 Правил, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В силу п.5.5, 5.5.1, 5.5.5 Правил, собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: по мере необходимости очищать фасады; в течение трех суток с момента обнаружения удалить с фасада надписи, рисунки, графические изображения, объявления, плакаты, иные информационные материалы. Ремонт должен проводиться не реже одного раза в три года. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлежат восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожар и т.д.) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «УК «Китеж» подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года №97;

- актом обследования территории (объекта) от 02 апреля 2019 года с фотоматериалом;

- актом обследования территории (объекта) от 09 апреля 2019 года с фотоматериалом;

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Китеж»;

- распечаткой с сайта ресурса "Реформа ЖКХ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении ООО «УК «Китеж».

Вывод административной комиссии о виновности ООО «УК «Китеж» в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда соглашается с выводами административной комиссии г. Твери о том, что ООО «УК «Китеж» не предприняло всех зависящих от него меры мер для соблюдения Правил благоустройства г.Твери.

Доводы заявителя о том, что, обязанность по смывке или закрашиванию граффити в обязанности управляющей организации не входит, является необоснованным и подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются несущие стены.

Пунктом 16 Правил N491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п.4.2.3.9 указанных Правил фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

В приложении N 7 к Правилам N170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Из анализа приведенных положений следует, что предусмотренная Правилами благоустройства города Твери обязанность по очистке либо закрашиванию фасадов зданий от надписей и рисунков входит в понятие бремени содержания общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, невыполнение указанной обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Рассматривая доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, исхожу из следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи тем, что допущенное заявителем правонарушение посягает на общественные отношения в сфере благоустройства, находящиеся под особой защитой государства, и не содержит признаков малозначительности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного заседания не установлено.

Постановление о привлечении ООО «УК «Китеж» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного штрафа были учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и назначено наказание в минимальном размере санкции статьи.

Обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии которых обжалуемое постановление подлежало бы отмене, а производство по настоящему делу – прекращению, в ходе пересмотра постановления не установлены.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы защитнику ООО «УК «Китеж» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии г. Твери от 07 мая 2019 года №1151-АК/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «УК «Китеж» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова