Приговор № 1-106/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024

УИД 24RS0033-01-2024-000031-16

Дело № 1-106/2024 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапина К.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи судим за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 не снята и не погашена.

При этом, 27 августа 2023 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 №1 находился в <адрес>, где в это время между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев потерпевшей и совершение в отношении нее иных насильственных действий. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 27 августа 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь на комнате указанной квартиры, подошел к лежащей на диване ФИО2 №1 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ладонью правой руки не менее пяти ударов по лицу потерпевшей. После этого ФИО2 №1 встала, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, правой рукой с силой схватил ее за шею, а затем нанес ей один удар кулаком правой руки в область живота. От указанных ударов и иных насильственных действий потерпевшая испытала физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков шеи (2), передней брюшной стенки (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии его защитника, следует, что 27 августа 2023 года в вечернее время он приехал к потерпевшей, проживающей по адресу: <адрес>. Они сидели на лавочке рядом с домом, она выпивала пиво. Затем они поехали к нему домой на такси. Когда вышли из автомобиля и направились к подъезду, то ФИО2 №1 упала на спину и ударилась спиной и затылочной частью головы. Удар был сильный, позже на спине и левом бедре видел у нее гематомы от удара. Он помог ей подняться, и они пошли домой. Дома находилась мама. Потерпевшая сидела на кухне и распивала пиво. Он спиртное не употреблял. Примерно в 22 часа они пошли в комнату спать. Между ними произошел словесный конфликт. ФИО2 №1 стала вести себя неадекватно, агрессивно, пыталась начать ссору с ним, а он пытался ее успокоить. Она лежала на спине на диване. Он со злости нанёс ей не менее пяти ударов внутреннею частью ладони правой руки по левой части лица. В комнате было темно. Удары нанес ей только для того, чтобы успокоить, так как слова ФИО2 №1 не понимала. Потом она встала, и они стояли друг к другу лицом. В это момент она попыталась накинуться на него, он хотел ее остановить и своей правой рукой схватил ее за шею рукой, шею не сдавливал, не душил, просто удерживал за шею, дыхание ей не ограничивал. Не исключает, что на шее у нее остались следы. Потом, отпустив шею, он нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки по животу, от чего она упала на пол рядом с диваном. В этот момент в комнату зашла мама и включила свет. Он подошел и поднял голову ФИО2 №1. за волосы, чтобы посмотреть на лицо. Потом они легли спать. На следующий день увидели на лице потерпевшей гематомы, пытался оказать ей помощь, лечил ее (л.д. 105-108).

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что 27 августа 2023 г. они с подсудимым на улице выпили по одной бутылке пива, ей стало плохо, они вызвали такси и поехали домой. Что произошло в тот вечер не помнит, когда проснулась на следующее утро, то увидела, что по всему лицу у нее гематомы. Когда подсудимый наносил ей удары, она была в зале, его мама – в другой комнате. Сколько конкретно было ударов и куда они наносились, она не помнит. По лицу подсудимый ее ударил не менее 5 раз, также был удар в живот, также он хватал ее за шею, возможно, бил по голове, так как на следующий день у нее сильно болела голова. Удары он наносил ладонью. От ударов у нее остались синяки на щеках, губах, шее, животе. Почему произошел конфликт она не помнит. Когда зашла его мать, то все прекратилось. После побоев у нее все болело, было чувство страха. Подсудимый побежал за мазью, намазал ей больные места. Впоследствии она вызвала скорую помощь, ей делали снимки. В настоящее время она с подсудимым примирилась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что она по адресу: <адрес> проживает совместно с сыном ФИО1 27 августа 2023 года в вечернее время она находилась дома. Около 22 часов 00 минут вернулся ее сын совместно с бывшей супругой ФИО2 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она поздоровалась с ними и ушла обратно к себе в комнату. Сын с ФИО2 №1 пошли на кухню, где были на протяжении 40 минут. Она все это время находилась в помещении спальни. Затем сын с ФИО2 №1 пошли спать в зал. Через некоторое время она услышала шум из зала. Когда зашла в зал, то увидела потерпевшую, сидевшую на полу у дивана, а сын ходил вокруг нее. Она включила свет в комнате и увидела на лице ФИО2 №1 кровоподтеки и поняла, что сын причинил ФИО2 №1 побои. Она встала между ними, чтобы подсудимый больше не причинил ей побои. В дальнейшем он успокоился, и она с ним уложили ФИО2 №1 спать. После чего 2 дня ФИО2 №1 оставалась у них и только 29 августа 2023 года поехала к себе домой. Скорую помощь не вызвала, так как ФИО2 №1 отказалась. Когда потерпевшая пришла к ним домой, то у нее телесных повреждений не было (л.д. 97-100).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными судом иными письменными доказательствами:

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 131-136);

- заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и №/доп. к № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 обнаружены кровоподтеки шеи (2), передней брюшной стенки (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью за 10-14 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 43-45);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 №1 сотового телефона «Redmi Note 8T» (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: указанного сотового телефона «Redmi Note 8T», согласно которому на СD-R диск скопированы имеющаяся в телефоне фотографии ФИО2 №1 от 30 августа 2023 года (л.д. 51-57);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: указанного СD-R диска с фотографиями ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается наличие у потерпевшей указанных телесных повреждений (л.д. 61-67).

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-181), согласно которому подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими изложенными письменными доказательствами. Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, оказание им медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и впоследствии, а также принесение извинений в адрес потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, полагая, что преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывается при определении рецидива, поскольку образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, однако при признании рецидива подлежит учету осуждение ФИО1 тем же приговором по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, положений частей 1,2 статьи 68 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено и личность подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Redmi Note 8T», хранящийся у ФИО2 №1, подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей;

- СD-R диск, хранящийся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Исходя из положений ст.ст. 51, 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе стороны обвинения, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 признаков психического расстройства, вследствие чего участие защитника обязательно, процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы города Лесосибирска Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, трудиться.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшей;

- СD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, а затем уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть заявлено в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев