Решение № 2-1299/2020 2-1299/2020~М-1168/2020 2-307/2020 М-1168/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1299/2020

Дело № 2-307/2020

23RS0001-01-2020-001902-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 10 ноября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу:

материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом услуг по оценке в размере 155 800 рублей.

ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 40610, 00 рублей 00 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

09 января 2020 года ФИО2 было совершено преступление в отношении его имущества, автомобиля марки HUYNDA1 Solaris. 2016 года выпуска, государственный номер №, которым неправомерно завладел ответчик. На основании Постановления от 09.01.2020г. № 120010300008000017 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2.

Непосредственно в результате этого преступления ФИО2 причинены повреждения его автомобилю.

Согласно Отчету № 01-2020-0-009 об оценке стоимости ущерба нанесенного транспортному средству HUYNDA1 Solaris, 2016 года выпуска, государственный номер №, проведенной ООО ГлавЮгЭксперт, стоимость восстановительного ремонта с учетом услуг по оценке составляет 155800 рублей.

Также, согласно Отчету об оценке ущерба, утрата товарной стоимости автомобиля составила 40610,00 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными истцом требованиями, полагая их чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из приговора Абинского районного суда от 10 марта 2020 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, вступившего в законную силу, следует, что 09.01.2020 около 00 часов 30 минут, в г. Абинске Абинского района Краснодарского края, ФИО2, неправомерно завладел автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион, 2016 года выпуска, принадлежащим ФИО1.

Приговором Абинского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В результате противоправных действий ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно Отчету № 01-2020-О-009 об оценке стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству ««HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № от 22.01.2020г., составленному специалистами ООО «ГлавЮгЭксперт» следует, что:

вероятная рыночная стоимость автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № по состоянию на 22 января 2020 года с учетом износа (без учета нанесенных повреждений) округленно составляет 624 000,00 рублей ;

полная стоимость восстановительного ремонта составляет 165 008,00 рублей;

Поскольку ответчик ФИО2 не согласился с указанной оценкой стоимости ущерба, судом с согласия сторон, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из Заключения эксперта по гражданскому делу № 2-1299/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 20290 года, следует, что:

стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № отраженных на фотоснимках представленных судом, рассчитанная на дату происшествия, составляет: без учета эксплуатационного износа 165 400,00 рублей; с учётом эксплуатационного износа 165 400,00 рублей,

утрата товарной стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № вследствие происшествия от 09.01.2020 года составляет 23 957,70 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Из вопроса 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года усматривается, что в силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку, истец ФИО1, не пожелал уточнить свои исковые требования, хотя судом ему было предложено это сделать, то суд, несмотря на Заключение эксперта от 05.10.2020г. о стоимости восстановительного ремонта повреждений с учетом эксплуатационного износа автомобиля принадлежащему истцу в размере 165 400 рублей, полагает удовлетворить заявленные истцом в этой части требования в размере 155 800 рублей.

Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчика ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 40610,00 рублей, суд принимает во внимание Заключение эксперта от 05.10.2020г. о размере стоимости утраты товарной стоимости автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № вследствие происшествия от 09.01.2020 года в размере 23 957,70 рублей, поскольку указанное заключение эксперт будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ составил в рамках назначенной судом судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 23 957,70 рублей.

На основании ч 1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 20961,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика, с учётом бюджетного законодательства, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края сумма государственной пошлины в размере 4795 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом услуг по оценке в размере 155 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 23957 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20961,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 4795 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий