Приговор № 1-32/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "25" мая 2020 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шульмана С.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, холостого, работающего помощником бурильщика в ООО «Бургеоком», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС, утвержденным начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции ФИО2 обеспечивает соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения обеспечивает безопасное и бесперебойное движение автотранспорта,

выявляет и раскрывает преступления, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействий; пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», Положением о Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; обязан уведомлять руководство обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц с целью склонения его к совершению коррупционных правонарушений и выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ФИО2 осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел РФ.

Таким образом, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут инспектора ДПС ФИО2 и ФИО3 находились в суточном наряде и исполняли свои должностные обязанности, передвигаясь на служебном автомобиле ГУ МВД России по <адрес> марки «ВАЗ-217030», госзнак «№ регион».

ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2109», госзнак «№ регион», осуществлял движение на 4-м км. автодороги Жирновск-Медведица на территории <адрес>, где, с целью проверки документов, был остановлен инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:23 часов до 20:30 часов, заподозрив ФИО1 в употреблении алкоголя, инспектор ДПС ФИО2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием, после чего ФИО1 был препровожден инспектором ДПС ФИО2 в вышеуказанный служебный автомобиль, припаркованный на участке местности, расположенном на 4-ом км. автодороги Жирновск-Медведица на территории <адрес> для составления в отношении ФИО1 протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период времени с 20:30 часов до 20:45 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у ФИО1 возник умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС ФИО2 за совершение им заведомо незаконного бездействия – не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за незаконное освобождение его от административной ответственности.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 часов до 20:45 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ГУ МВД России по <адрес> марки «ВАЗ-217030», госзнак «№ регион», припаркованном на участке местности, расположенном на 4-м км. автодороги Жирновск-Медведица на территории <адрес>, действуя с прямым умыслом с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лично передал взятку в виде денег в сумме 12000 рублей должностному лицу - инспектору ДПС ФИО2 за совершение им заведомо незаконного бездействия – за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за незаконное освобождение его от административной ответственности, которые положил на панель рычага ручного тормоза автомобиля.

В указанные период времени и месте, получив предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, а также отказ инспектора ДПС ФИО2 принять данные денежные средства, ФИО1 покинул его служебный автомобиль, забрав при этом вышеуказанные денежные средства и согласившись пройти медицинское освидетельствование.

Далее, ФИО1 проследовал вместе с указанными сотрудниками ДПС в ГУЗ «Жирновская ЦРБ», расположенную по адресу: <адрес>, где по результатам проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут было зафиксировано наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

Далее, для составления в отношении ФИО1 протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний вновь был препровожден инспектором ДПС ФИО2 в вышеуказанный служебный автомобиль, припаркованный на участке местности, расположенном уд. 1-9 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 часов до 21:35 часов, ФИО1, с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в продолжение своего единого умысла, направленного на дачу взятки лично инспектору ДПС ФИО2 за совершение им заведомо незаконного бездействия, решил вновь обратиться с вышеуказанным предложением к инспектору ДПС ФИО2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 часов до 21:35 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ГУ МВД России по <адрес> марки «ВАЗ-217030», госзнак «В 3373 34 регион», припаркованном на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя с прямым умыслом с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лично передал взятку в виде денег в сумме 12000 рублей должностному лицу инспектору ДПС лейтенанту полиции ФИО2 за совершение им заведомо незаконного бездействия – за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за незаконное освобождение его от административной ответственности, которые положил на панель рычага ручного тормоза автомобиля.

Однако, довести умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ФИО2 отказался от получения взятки и сообщил о данном факте руководству ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

На предварительном следствии ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лично передал взятку в виде денег в сумме 12000 рублей должностному лицу инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО2 за совершение им заведомо незаконного бездействия – за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за незаконное освобождение его от административной ответственности, которые положил на панель рычага ручного тормоза автомобиля; однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ФИО2 отказался от получения взятки и сообщил о данном факте руководству ОМВД России по <адрес>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено тяжкое преступление; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (подсудимым совершено преступление против интересов государственной службы, покушение на дачу взятки в размере 12000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он на следствии неоднократно давал подробные признательные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию тяжкого преступления), а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает норму ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы; поскольку подсудимый совершил новое тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; при этом, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст. 291 ч. 3 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- два билета Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года: серия вт №, серия еч №, два билета Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года (модификации 2010 года): серия ое №, серия АХ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МРСО СУ СК РФ по <адрес> на основании ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ и ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать как средство совершения преступления, обратив их в собственность государства;

- CD-диск с видеозаписями из патрульного автомобиля ДПС марки «ВАЗ- 217030» госзнак «В 3373 34 регион» за период ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 35 минут до 21 часов 33 минут, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья подпись А.В. Леванин

Копия верна:

Судья А.В. Леванин