Приговор № 1-381/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-381/2018

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, потерпевшего ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 2 месяца 16 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ, снижено наказание до 2 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО12, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь по адресу: <адрес> г.о. Истра, <адрес>, пребывая оба в состоянии алкогольного опьянения, в процессе совместного распития спиртных напитков, желая обогатиться незаконным путём, из корыстных побуждений, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совершение кражи алкогольной продукции из магазина. Согласно распределенным в группе ролям они совместно должны были совершить хищение алкоголя со стеллажа в продуктовом магазине «Пятерочка №», пряча похищенное в сумку, которая будет висеть на плече у ФИО10, при этом ФИО1 должен был похитить бутылку коньяка и положить её в сумку, которая висела на плече у ФИО10, а также следить за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность их общим преступным действиям.

После этого, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО12 зашли в помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, где, действуя согласно сговору, ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности их действий, тайно похитил со стеллажа 1 бутылку коньяка, марки «Киновский», 40 %, объемом 0,5 литров, стоимостью 276 рублей 54 копейки, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего положил данную бутылку в сумку, висевшую на плече ФИО10

После выполнения указанных действий ФИО1 и ФИО12 прошли за линию касс с похищенным имуществом и, покинув помещение магазина, скрылись с места совершения преступления, не оплатив товар, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО12 распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи <адрес>, по адресу: <адрес> г.о. Истра, <адрес>, и пребывая оба в состоянии алкогольного опьянения, в процессе совместного распития спиртных напитков, желая обогатиться незаконным путём, из корыстных побуждений вступили в преступный предварительный сговор, направленный на совершение кражи алкогольной продукции из магазина. Согласно распределенным в группе ролям они совместно должны были совершить хищение алкоголя со стеллажа в продуктовом магазине «АО «ДИКСИ ЮГ», (ДИКСИ 50871), пряча похищенное в карман штанов, одетых на них обоих, при этом ФИО1 должен был похитить бутылку водки и положить в карман брюк, одетых на нём, а также следить за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность их общим преступным действиям, далее ФИО2 должен был похитить бутылку водки и положить в карман брюк, надетых на нём, а также следить за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность их общим преступным действиям,

После этого, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 зашли в помещение магазина «АО «ДИКСИ ЮГ», (ДИКСИ 50871), расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>-А, где, действуя согласно сговору, ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности их действий, тайно похитил со стеллажа 1 бутылку водки марки «БЕЛЕНЬКАЯ ФИО3», 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 156 рублей 29 копеек без учета НДС, принадлежащую «АО «ДИКСИ ЮГ», (ДИКСИ 50871), после чего положил ее в брюки, надетые на нём, далее ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности их действий, тайно похитил со стеллажа 1 бутылку водки марки «ПЯТЬ ОЗЕР», 40 %, объемом 1 л, стоимостью 307 рублей 42 копейки без учета НДС, принадлежащий «АО «ДИКСИ ЮГ», (ДИКСИ 50871), после чего положил ее в брюки, надетые на нём.

После выполнения указанных действий ФИО1 и ФИО2 прошли за линию касс с похищенным имуществом и, покинув помещение магазина, скрылись с места совершения преступления, не оплатив товар, причинив своими преступными действиями АО «ДИКСИ ЮГ» (ДИКСИ 50871) материальный ущерб на общую сумму 463 рубля 71 копейку. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали свои ходатайства, заявленные на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личностях подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 судим, имеет семью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений), изобличение соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку характер действий подсудимого свидетельствует о том, что совершение ФИО1 преступления было обусловлено нахождением его в таковом состоянии, что он и подтвердил в судебном заседании.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая количество и конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, так как только при таких условиях возможно достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по настоящему делу не имеется.

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, учитывая количество совершенных преступлений и общественную опасность каждого из них, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку это будет в наибольшей степени отвечать целям наказания.

ФИО2 судим, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), явку с повинной, изобличение соучастника преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку характер действий подсудимого свидетельствует о том, что совершение ФИО2 преступления было обусловлено нахождением его в таковом состоянии, что он и подтвердил в судебном заседании.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, суд находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по настоящему делу не имеется.

Не имеется оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности содеянного не позволяют снизить категорию тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- записи видеонаблюдения, перенесенные на CD-R диск, - хранить в материалах уголовного дела.

- спортивную сумку – оставить у ФИО11;

- пустую стеклянную бутылку из-под коньяка «Киновский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>