Приговор № 1-425/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-425/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова С.Е., представившего удостоверение № 7541 и ордер № 098952 от 18 сентября 2017 года,

при секретаре Бочаровой К.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«В период времени с 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к ресторану «Савва», расположенному по адресу: <адрес> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в лобную область головы, от которого Потерпевший №1 упал, ударившись о землю областью левого уха, после чего ФИО2 нанес Потерпевший №1, находившемуся в положении лежа на земле, не менее одного удара ногой в область грудной клетки. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей лобной области слева и на левой ушной раковине, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку оцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: перелома 6-го ребра справа с повреждением легкого, подкожной эмфиземы, пневмоторакса, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью».

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Иванов С.Е. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом учитывается, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, подвергался административному наказанию.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также двух несовершеннолетних детей от первого брака гражданской жены, наличие государственной награды, грамот и благодарностей, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО2.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в дни и часы, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу №

- 3 видеорегистратора, 3 USB-накопителя, хранящиеся в камере хранения в СО по г. Ногинск ГСУ СК РФ по Московской области, - возвратить по принадлежности ТЦ «Морозовский»;

- сотовый телефон «Iphone», хранящийся в камере хранения в СО по г. Ногинск ГСУ СК РФ по Московской области, - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Голубева Е.Г.