Решение № 12-700/2019 5-639/2019-12-700/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-700/2019

Мировой судья – Беспалова О.В. Дело № 5-639/2019-12-700/2019


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием начальника ОЛРР по г.Великий Новгород и Новгородскому району Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу врио начальника ОЛРР по г.Великий Новгород и Новгородскому району Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

30 апреля 2019 года инспектором ОЛРР по г.Великий Новгород и Новгородскому району Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 июня 2019 года ФИО3 освобожден от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а также постановлено: конфискованное 30 апреля 2019 года у ФИО3 охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты> оставить на хранении в органе, осуществляющем исполнение постановления о конфискации, до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.

Не соглашаясь с указанным постановлением в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства, в поданной в порядке пересмотра жалобе врио начальника ОЛРР по г.Великий Новгород и Новгородскому району Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО2 ставит вопрос об изменении постановления в указанной части ввиду того, что решение мирового судьи в отношении принадлежащего ФИО3 охотничьего гладкоствольного оружия не основано на нормах действующего законодательства. Одновременно с этим, просит обязать ФИО3 предоставить в ОЛЛР по г.Великий Новгород и Новгородскому району Управления Росгвардии по Новгородской области письменное заявление о принятом им решении (реализации) в отношении вышеуказанного оружия.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления должностным лицом, правомочным на подачу жалобы, не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем в силу ч.2 ст.30.6, ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав начальника ОЛРР по г.Великий Новгород и Новгородскому району Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, послужило нарушение указанным лицом ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии", пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, выразившееся в хранении им охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, после истечения срока действия разрешения РОХа №, выданного 08 апреля 2014 года УМВД России по г.Великий Новгород, и действительного до 08 апреля 2019 года, в период с времени с 08 апреля 2019 года до момента его изъятия должностным лицом ОЛРР по г.Великий Новгород и Новгородскому району Управления Росгвардии по Новгородской области 30 апреля 2019 года.

Факт совершения ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного 6 статьи 20.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений в его правильности не вызывает.

Принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья правомерно счел возможным освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись объявлением последнему устного замечания.

Нарушений закона, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являлись бы основанием к отмене постановления, не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания приведенные в жалобе доводы должностного лица о неверном применении мировым судьей норм действующего законодательства при разрешении вопроса в отношении принадлежащего ФИО3 охотничьего гладкоствольного оружия, изъятого у указанного лица в порядке ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Принимая в обжалуемом постановлении решение о том, что конфискованное 30 апреля 2019 года у ФИО3 охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты> надлежит оставить на хранении в органе, осуществляющем исполнение постановления о конфискации, до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества, мировой судья не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 9, 12 и 13 Федерального закона "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемый судебный акт подлежит изменению путем замены указания об оставлении на хранении в органе, осуществляющем исполнение постановления о конфискации, конфискованного 30 апреля 2019 года у ФИО3 охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, поскольку конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения по настоящему делу не применялась, указанием о том, что изъятое 30 апреля 2019 года у ФИО3 охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты> надлежит оставить на хранении в КХО ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.

Содержащееся в жалобе требование должностного лица об обязании ФИО3 предоставить в ОЛЛР по г.Великий Новгород и Новгородскому району Управления Росгвардии по Новгородской области письменное заявление о принятом им решении (реализации) в отношении вышеуказанного оружия не может быть рассмотрено в рамках пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, поскольку для его разрешения законодателем установлен иной судебный порядок.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, изложив абзац 5 резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Изъятое 30 апреля 2019 года у ФИО3 охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты> оставить на хранении в КХО ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу врио начальника ОЛРР по г.Великий Новгород и Новгородскому району Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Ящихина