Решение № 2-211/2017 2-211/2017(2-5464/2016;)~М-4845/2016 2-5464/2016 М-4845/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-211/2017

Гр. дело № 2-211/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ивановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройфронт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройфронт», с учетом уточнения требований, просит признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Стройфронт» в период выполнения им обязанностей тракториста фронтального погрузчика с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.. взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере __ коп. за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме __ руб., компенсацию морального вреда в размере __

В обоснование требований в иске ссылается на то, что с xx.xx.xxxx. он работал в ООО «Сройфронт» трактористом фронтального погрузчика. Официально трудовые договоры ни с кем из работников не заключались, однако, он, как и другие постоянные работники ответчика, приступил к работе с ведома и по поручению директора ООО «Стройфронт» - ФИО2 С xx.xx.xxxx. он исполнял наряды на работу фронтального погрузчика марки __, __ работал по заявкам по поручению работодателя. У него было постоянное рабочее время в ООО «Стройфронт», трактор стоял на автомобильной стоянке, находящейся по адресу: ... куда ему необходимо было прибыть в свою смену к установленному времени, в зависимости от заявки, в связи с его работой и которое прямо находилось под контролем работодателя, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, был занят целый рабочий день.

Он получал от ФИО2 переводы на свою банковскую карту с назначением «на солярку» (__.), получал от нее переводы на свою банковскую карты заработной платы частично, не в полном объеме (__ в месяц). Данные обстоятельства подтверждаются выпискам Сбербанк России и сотового оператора, в которой видно, что он периодически общался по телефону с ФИО2 Заработная плата была установлена почасовая из расчета __ руб. в час. Рассчитывалась по путевым листам, по которым можно определить количество выполненной работы, а также установить личность исполнителя. Путевые листы я сдавал ФИО2 В мае __. его перестали вызывать на работу, нарядов ему больше не давали. Он считал, что находится в вынужденном простое, поскольку у организации финансовые трудности. Для таких выводов у него были веские основания, поскольку в период его работы на объекте на ОБЬГЭСе приставы арестовали технику ответчика, их работа была приостановлена.

Ответчик на протяжении всего периода его трудовой занятости в ООО «Стройфронт» периодически задерживал заработную плату, которая выдавалась неофициально. Ни договором, ни какими иными известными ему локальными актами работодателя не был установлен срок выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивалась ему в разные даты, нерегулярно, истец считает, что заработная плата с учётом требований ст. 136 ТК РФ и обычаями делового оборота, практикой отношений работодателей и работников, должна была выплачиваться ему не позднее пятого числа месяца следующего за отработанным.

Неправомерные действия ответчика причинили ему физические и нравственные страдания, поскольку он, исполняя трудовую функцию, тратя время и силы на работы, и даже на собственные деньги закупая топливо при необходимости, не получал заработную плату, то есть был лишен средств к существованию, не имел возможности содержать семью, члены его семьи также страдали от противоправных действий ответчика. Помимо этого он несколько месяцев находился в неопределённости. Вынужден выпрашивать у ответчика заработанные им деньги, вынужден инициировать судебный процесс, искать доказательства и тратить свое время и здоровье на судебные тяжбы.

Полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку не может точно определить дату его увольнения, дату надлежащей выплаты причитающейся ему заработной платы и окончательного расчета, и, соответственно, дату начала течения срока на обращение в суд, поскольку приходилось терпеть и ждать, когда директор перечислит причитающиеся ему деньги добровольно, ему дали понять, что в противном случае, при его обращении в суд или трудовую инспекцию, причитающиеся ему деньги не выплатят в полном объеме. Директор давала противоречивые обещания, обещала заплатить в разные дни. На фоне постоянных задержек заработной платы и финансовых трудностей ответчика приходилось верить словам ФИО2 и ждать добровольного исполнения ее обязательств. Если суд сочтет данный срок пропущенным, просит его восстановить ввиду уважительных причине его пропуска – противоправного и обманного поведения ответчика, невозможности установить дату увольнения. Кроме того, невыплата заработной платы является длящимся нарушением его трудовых прав, которое продолжается по сей день, в связи с чем, настаивает, что срок обращения в суд им не пропущен.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 доводы иска и исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройфронт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения и дополнения к возражениям на исковое заявление (л.д. 75-78, 82-86), ссылается на то, что в августе __. истец обращался к ответчику в устном виде, в котором предложил свои услуги как водителя спецтехники. Обсудив данное предложение, ответчик сообщил истцу, что в случае возникновения необходимости выполнить конкретную работу, ответчик привлечёт его в качестве водителя. Поскольку такой необходимости не возникало, то ответчик и не привлекал истца к какой-либо работе. При этом ответчик подтверждает, что истец несколько раз звонил, предлагал свои услуги. Трудовые отношения между истцом и ответчиком никогда не возникали и не могли возникнуть в силу того, что истец никогда не работал у ответчика. Путевые листы не могут быть истребованы у ответчика, поскольку истец никогда не работал у ответчика.

Заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд с разрешением трудового спора, исковое заявление о признании отношений трудовыми должно было быть подано не позднее 06.11.2015., срок для обращения в суд начинает течь с xx.xx.xxxx то есть три месяца со дня, когда истец узнал о нарушенном праве Довод истца о том, что срок для обращения в суд должен быть восстановлен по причине противоправного и обманного поведения ответчика, является необоснованным. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд с соответствующим иском, истец не представил, в связи с чем, в иске должно быть отказано.

Истец не представил доказательств того, что выполнял работы по заявкам ответчика, что ему был установлен конкретный режим работы и время отдыха, место работы, установления ему должностного оклада, а также конкретных прав и обязанностей, которые должны исполняться сторонами.

Погрузчик марки __ одноковшовый, колесный был приобретен ФИО2 xx.xx.xxxx., согласно паспорту самоходной машины погрузчик имеет государственный __ __ Погрузчик с государственным __ __ до xx.xx.xxxx. принадлежал <данные изъяты> Это означает, что до xx.xx.xxxx. истец не мог осуществлять трудовую деятельность у ответчика в должности тракториста на погрузчике с государственным __. Утверждение истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности тракториста на погрузчике с государственным __ __ в период, начиная с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx., является необоснованным. Истец никогда не выполнял какие-либо поручения ответчика по выполнению работ.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Стройфронт» просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании дополнительно ссылается на то, что истец ей ранее знаком, периодически истец ей звонил и просил предоставить какую-либо работу, этим объясняется содержание детализации предоставленных услуг по номерам мобильных телефонов. Перечисление денежных средств ею истцу на карту имело место в связи с личными правоотношениями между ней, как физическим лицом, и ответчиком.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Судом установлено следующее:

Ответчик ООО «Стройфронт» является юридическим лицом, директором является ФИО2 (л.д. 139-145).

Истец заявляет о наличии между ним, как работником, и ООО «Стройфронт», как работодателем, трудовых отношений по должности тракторист фронтального погрузчика в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. с размером оплаты труда __ руб. в час.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что данные доводы истца материалами дела не подтверждены.

Так, факты соединения номеров мобильных телефонов истца и ФИО2, отраженные в детализации предоставленных услуг (л.д. 23-56), не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «Стройфронт», учитывая, что содержание телефонных разговоров не подтверждено (л.д. 146,152,153), а ФИО2 указывает на звонки истца с целью предоставления ему какой-либо работы.

Несколько денежных переводов со счета ФИО2 на счет истца в августе __. и по одному в сентябре и в октябре xx.xx.xxxx. (л.д. 17-22,110-123) также не подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ООО «Стройфронт» в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. и не исключает возможность наличия каких-либо правоотношений между лично ФИО2 и ФИО1, в связи с которыми имело место перечисление денежных средств.

Как следует из материалов дела, погрузчик фронтальный <данные изъяты> одноковшовый, колесный находился в лизинге у лизингополучателя <данные изъяты>» лизингодатель <данные изъяты>», xx.xx.xxxx по договору купли-продажи приобретен и xx.xx.xxxx. зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 87-89,155-174).

Истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком.

Из представленного в материалы дела истцом списка выполнения работ (л.д. 10-16) не следует, что работы выполнялись в пределах определенного рабочего времени, в условиях того или иного режима рабочего времени. Из доводов иска и пояснений самого истца следует, что являлся он для выполнения работ на погрузчике нерегулярно и в разное время, в зависимости от наличия и места выполнения заказа.

Явка в судебное заседание свидетеля ФИО4, на которого истец ссылался, стороной истца обеспечена не была, при этом, судом предоставлялось стороне истца время для обеспечения явки данного свидетеля (л.д. 68,92). Конкретные данные свидетеля, необходимые для принятия судом мер к вызову его в судебное заседание, не сообщены. Таким образом, предоставленное стороне истца право представлять доказательства в виде показаний свидетеля, стороной истца без уважительных причин реализовано не было, иных доказательств не представлено.

Справка <данные изъяты> о том, что местом стоянки фронтального погрузчика __ (гос. __) на период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx являлась производственная площадка <данные изъяты> находящаяся по адресу: г... (л.д. 183), не подтверждает обоснованность требований истца, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Судом оказывалось истцу содействие в истребовании доказательств, однако, представленными доказательствами, доводы истца не подтверждены.

Истец утверждал, что в декабре __., в январе и феврале __. работал на погрузчике в рамках трудовых отношений с ООО «Стройфронт» в колонии __ о чем указано в списке работ (л.д. 10-16).

Как следует из сообщения <данные изъяты> на запрос суда, у данного учреждения не было договорных отношений с ООО «Стройфронт» с декабря __ по февраль __. (л.д. 154).

Из представленной копии контракта __ от xx.xx.xxxx. следует, что в указанный период между <данные изъяты>» и ООО «Стройфронт» имелись договорные отношения по предоставлению автотранспорта для уборки и вывозу снега (л.д. 176-182). Однако, доказательств того, что соответствующие работы выполнялись истцом в рамках трудовых отношений с ответчиком, не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств не подтверждается наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, как они определены в ст. 15 ТК РФ, и фактический допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из периода трудовых отношений, заявленных истцом, срок на обращение в суд по всем заявленным истцом требованиям составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд с ними не соглашается и приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд, исходя из заявленных требований, истцом не пропущен, поскольку истец обратился с иском в суд до истечения трех месяцев с даты, указанной истцом в качестве даты прекращения трудовых отношений с ответчиком xx.xx.xxxx.

С учетом положений ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ, именно в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, соответственно, в этот день работник узнает или должен узнать о нарушении своих прав.

В связи с чем, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

При этом, исковые требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройфронт» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2017г.

<данные изъяты>.