Приговор № 1-198/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-198/2018Каширский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-198/18 стр. 34 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Раковица А.Н., при секретаре Овчинниковой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А., подсудимого ФИО1 ФИО7, защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: На основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением на него на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы административного участка, обслуживаемого данным органом без его уведомления; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный надзор в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где на него было заведено дело административного надзора и установлены дни регистрации в ОМВД России по <адрес>. Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом нарушение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушил ограничение установленное судом, в части запрета на выезд за пределы административного участка, обслуживаемого данным органом без его уведомления, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ОМВД России по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая уклоняться от административного надзора, повторно в течение одного года нарушил ограничение установленное судом, в части запрета выезда за пределы административного участка, обслуживаемого ОМВД России по <адрес> без его уведомления, при этом нарушение указанного ограничения, установленного ему судом сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора выехал за пределы административного участка по месту своего жительства и в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОМВД России по <адрес>). Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Федеральный судья А.Н. Раковица Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Раковица Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-198/2018 Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-198/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-198/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-198/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-198/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-198/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-198/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-198/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-198/2018 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |