Решение № 12-89/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/2017


РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года <...>

Судья Корткеросского районного суд Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Дуркина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в жалобу ФИО1 об отмене постановления и.о. начальника ГИБДД ОМВД РФ по Корткеросскому району от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОМВД РФ по Корткеросскому району от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что ответственность по вменяемому ему правонарушению предусмотрена за осуществление перевозки пассажиров, багажа и грузов. Однако ГБУ РК «Центр по представлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» (далее ГБУ РК «ЦСЗН») деятельность по перевозке пассажиров, багажа и грузов не осуществляет, является бюджетным учреждением. Ч. 4 ст. 20 Закона «О безопасности дорожного движения», нарушение которой вменено ФИО2, относится к юридическим лицам и предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в данной сфере. ФИО2 к таким лицам не относится. Соответственно субъектом правонарушения не является.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Дуркин Д.Р. доводы жалобы поддержали.

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по Корткеросскому району надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не суд не известил. Препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Диспозицией ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон) установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пп. 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Также данным приказом утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, являющийся Приложением N 2 к указанным Правилам.

Согласно п. 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В соответствии с п. 16.1. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, которым утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль – <...> государственный номер ХХХ находится в собственности ГБУ РК «ЦСЗН».

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что согласно устава учреждение является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной деятельности, а является организацией социального обслуживания, суд считает не состоятельными, поскольку согласно уставу учреждения его основной деятельностью является оказание социальных услуг, социального сопровождения. При этом, указанный автобус предназначен для перевозки инвалидов-колясочников.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод заявителя жалобы о допущении должностным лицом нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 28.2 КоАП определено, что в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает в постановления по делу указывать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> № <адрес> ФИО1 <дата> в <...> в <адрес>, управляя автомашиной <...> государственный номер ХХХ, осуществлял перевозку пассажира с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В чем заключается нарушение ФИО2 ч. 4 ст. 20 Закона, а равно - какие требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства им нарушены, не отражено.

По результатам рассмотрения протокола вынесено оспариваемое постановление, при этом указано, что Габов нарушил ст. 20 Закона «О безопасности дорожного движения». Должностным лицом при составлении постановления также не отражены конкретные требования законодательства, нарушение которых допустил ФИО3

В нарушение ст. 28.8 КоАП РФ, протокол, при наличии недостатков, для их устранения, должностному лицу, его составившему, не возвращен.

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом ОГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО2, управляя автомашиной, принадлежащей ГБУ РК «ЦСЗН», осуществлял перевозку пассажира с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения ( далее Закон).

Названная ст. 20 Закона закрепляет основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, а именно:

- согласно ч. 1 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Закона, Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

- согласно ч. 2 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий; в какой бы то ни было форме понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения или поощрять за такое нарушение;

- согласно ч. 4 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, положения ст. 20 Закона направлены на исполнение обязанностей юридическими лицами и предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов, являющимися субъектами транспортной деятельности.

Между тем, ФИО1 ни тем, ни другим не является. Из материалов дела не усматривается обязанность ФИО2 по организации мероприятий, предусмотренных ст. 20 Закона.

Данных о нарушении ФИО2 иных требований законодательства ни протокол, ни постановление не содержат.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что административным органом не добыта необходимая совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующая о том, что именно ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД РФ по Корткеросскому району от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

отменить постановление постановлением и.о. начальника ГИБДД ОМВД РФ по Корткеросскому району от <дата> ХХХ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб., в виду отсутствия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения через Корткеросский районный суд.

Судья Федотова М.В.