Приговор № 1-24/2023 1-582/2022 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-24/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

защитника адвоката Левченко И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, <адрес>, проживающего по адресу: г. Астрахань, <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы <дата обезличена>;

- <дата обезличена> Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>;

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата обезличена>, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> г. Астрахани, осознавая, что не имеет законных прав, а также разрешения на владение и пользование автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <***> регион, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, пересел на водительское сидение, ключами, которые находились в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам города Астрахани, тем самым, неправомерно завладев автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1

Затем, ФИО1, продолжая управлять автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером <***> регион, <дата обезличена>, примерно в 03 часа 50 минут, в связи с технической поломкой автомобиля, остановился у <адрес> г. Астрахани, где был обнаружен и задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которые пресекли преступные действия ФИО1

Он же, ФИО1, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 86 УК Российской Федерации на <дата обезличена> ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанного преступления.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена>, в период времени <данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> г. Астрахани, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Астрахани, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

<дата обезличена>, <данные изъяты>, у <адрес> г. Астрахани действия ФИО1 были прекращены в связи с поломкой автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, где в последующем <дата обезличена>, <данные изъяты>, у <адрес> г. Астрахани сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, был задержан ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, отказался от его прохождения, тем самым, <дата обезличена>, в <данные изъяты> признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного действия ФИО1, связанные с завладением транспортным средством Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1, связанные с управлением вышеуказанным транспортным средством, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, нетрудоспопосбных лиц на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, при этом с 2016 по 2019 год состоял на учете в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу пагубного употребления наркотических и других психоактивных веществ. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата обезличена> у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в форме ««Эмоционально неустойчивое расстройство личности».

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудиомого, явку с повинной по преступлению, связанному с завладением автомобилем Потерпевший №1, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном по обоим инкриминируемым ему деяниям, удовлетворительную характеристику по месту жительства, иное болезненное состояние психиики, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В силу наличия у ФИО1 непогашенной судимости за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести по приговору суда от <дата обезличена>, а также судимости за умышленное преступление по приговору суда от <дата обезличена> обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям, в силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести, соответственно.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенные преступления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с назначением по преступлению, связанному с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании было установлено, что <дата обезличена> приговором Советского районного суда г. Астрахани ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства: автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенного ФИО9, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства: автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенного ФИО9, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий