Решение № 2-1124/2024 2-1124/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1124/2024

УИД 50RS0005-01-2024-000103-52

Дело №2-1124/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что данное имущество принадлежало ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, истец является её <данные изъяты>, наследство приняла в установленном законом порядке, в выдаче свидетельства о праве собственности на спорный гараж истцу было отказано, поскольку право собственности за умершей зарегистрировано не было. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просит признать за ним право собственности на гараж площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, до начала судебного заседания предоставила заявление о приобщении к материалам дела заключение специалиста.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство гаража.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 был построен гараж общей площадью № кв.м. на земельном участке, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство гаража ФИО6 на выделенном ей земельном участке в <адрес>.

Согласно технического плана здания, площадь гаража по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, при жизни право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировала.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года.

Согласно заключению специалиста, площадь гаража составляет № кв.м; строительство гаража было выполнено в связке со смежными гаражами, находящимися на одной линии, при строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов, нарушение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений не установлено.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что при жизни ФИО7 был выстроен гараж на предоставленным в установленном законом порядке для этих целей земельном участке, суд приходит к выводу, что спорный гараж является наследственным имуществом.

Согласно представленного свидетельства о праве на наследство по закону единственным наследником после смерти ФИО7, является ее <данные изъяты> ФИО3, и согласно ст. 1142 ГК РФ вправе наследовать после его смерти как наследник первой очереди, наследство принял в установленном законом порядке, подав заявление нотариусу. Других наследников, принявших наследство не имеется.

Таким образом, после смерти ФИО7 открылось наследство в виде гаража общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Следовательно, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, учитывая, что спорный гараж является наследственным имуществом, истцом наследство принято в установленном законом порядке, других наследников, принявших наследство, не имеется, принимая во внимание, что отсутствие регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество, не может являться препятствием в реализации наследственного права истца, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает признать за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова