Приговор № 1-122/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019 копия УИД: 66RS0034-01-2019-000407-33


Приговор вступил в законную силу 27.07.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 16 июля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Красноуральска Строкатовой А.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО6

защитника, адвоката Скобелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>), имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

26.02.2010 Красноуральским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

09.04.2010 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы сроком, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору суда от 26.02.2010, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; 09.06.2018 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

получившего копию обвинительного постановления 17.06.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.04.2018 (вступившего в законную силу 04.05.2018), в отношении ФИО2 ФИО8 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет, на период с 10.05.2017 по 26.04.2025, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному места жительства или пребывания поднадзорного лица без решения органов внутренних дел (г. Красноуральск Свердловской области); обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 4 раза в месяц.

18.06.2018 ФИО2 ФИО9. был поставлен на учёт в ОМВД России по г. Красноуральску, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а так же ФИО2 ФИО10. был предупреждён об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение возложенных судом обязанностей.

В период с 09.10.2018 по 20.04.2019, ФИО2 ФИО11., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом.

Так, 09.10.2018, в нарушение установленных судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00, ФИО2 ФИО12 не находился по своему месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, за что 11.10.2018 мировым судьёй судебного участка №1 Красноуральского судебного района был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

27.10.2018, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00, ФИО2 ФИО13. не находился по своему месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, за что 01.11.2018 мировым судьёй судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области за совершенное административное правонарушение был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

29.10.2018, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00, ФИО2 ФИО14. не находился по своему месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, за что 01.11.2018 мировым судьёй судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области за совершенное административное правонарушение был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

20.04.2019, ФИО2 ФИО15 будучи лицом, трижды привлечённым в течении одного года к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22:00 до 06:00, сопрягая свои умышленные действия с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так как, 20.04.2019 в 05:30 ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ -211440» (государственный регистрационный знак №), за что был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 ФИО16 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО17 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 ФИО18 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО19. по ч. 2 ст. 3141 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 ФИО20. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность в быту подсудимый ФИО2 ФИО21 характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, направленные против общественного порядка, не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 ФИО22 наказание: признание и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 ФИО23 наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 09.04.2010 за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст.2269 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит исключительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ФИО25 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, исходя из условий справедливости и целесообразности учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО24 учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу статьи 2269, части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО26 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На сновании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО2 ФИО27 испытательный срок на один год.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО28. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО29., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов